ESTALLA MOVIMIENTO ESTUDIANTIL EN TLAXIACO, OAXACA

Instituto Tecnológico de Tlaxiaco
El Instituto Tecnológico de Tlaxiaco (ITT) en la región mixteca de Oaxaca, catalogado en los medios por sus autoridades como la máxima casa de estudios en la región, parecía llevar una vida tan normal que sorprendió a muchos que el día 10 de marzo del presente año desde la mañana fuera tomado por un gran número de la base estudiantil ahora conformada en el Movimiento Estudiantil por Una Calidad Educativa (MECE).

Este Instituto abrió sus puertas el 21 de febrero de 1991 para una población principalmente indígena que viene de las diferentes comunidades campesinas de esta región. Actualmente cuenta con las siguientes licenciaturas: Ingeniería en Sistemas Computacionales, Ingeniería Mecatrónica, Ingeniería Industrial, Ingeniería en Gestión Empresarial, Licenciatura en Administración e Ingeniería Civil.

Los jóvenes entrevistados por el Movimiento Popular Revolucionario (MPR) explican que desde hace años en este Instituto se han venido dando los problemas por los que estalló este paro, pero toda esta situación pasaba desapercibida porque nadie se quejaba, ni se manifestaba de manera organizada, aunque se rumoraba en las pláticas informales: acoso sexual a las compañeras, venta de calificaciones, maltrato en los trámites a estudiantes por personal administrativo, incremento en las cuotas de inscripción y otros trámites, falta de reequipamiento en los laboratorios, necesidad de más capacitación pedagógica a todos los docentes, corrupción en el manejo de los recursos otorgados por el gobierno al Instituto, violación a los derechos de los estudiantes. Además que el Instituto ha sido utilizado por las clases poderosas como un trampolín político regional y estatal y un lugar de concentración para actividades políticas oficiales.

Por esta situación los estudiantes del ITT presentan un pliego petitorio de 19 puntos ante el director del Instituto, Ingeniero Pedro Ancheyta Bringas, quien se declara INCOMPETENTE de resolverlo. Esto está plasmado en una minuta de acuerdos firmada por alumnos, el director y una comisión designada por la presidencia municipal.

  • Algunos puntos del pliego petitorio:
  • Equipamiento eficiente de los laboratorios.
  • Actualización eficiente de los libros existentes en la biblioteca.
  • Auditoria externa de los recursos financieros, materiales y humanos.
  • Optimización del `proceso de inscripción y reinscripción.
  • Cobro razonable de cuotas.
  • Capacitación pedagógica a todos los docentes, esto con el fin de mejorar su desempeño laboral.
  • Cambio de catedráticos y jefes de departamento que violentan los derechos estudiantiles, por medio de la represión académica.
  • Respeto a los derechos estudiantiles.

 Ante la incompetencia del director del Instituto, deciden en asamblea organizarse y acuerdan tomar las instalaciones el día 10 de marzo como una manera de presionar a las autoridades correspondientes de la Dirección General de Educación Superior Tecnológica (DGEST) para resolver sus demandas.

Informan que después de que el director se declaró incompetente, el 19 de marzo llegaron a las instalaciones del Instituto el Lic. Fernando Álvarez Barajas, el Ing. Manuel Ángel Rodríguez y el Lic. Ever Torres Carrillo, presentándose como una comisión de la DGEST, pero que no presentaron ningún documento que avalara su representación. En vez de analizar y resolver el pliego petitorio, amenazaron a los jóvenes. Insistieron en que los alumnos deben primero entregar las instalaciones y después se puede negociar, además de señalar que la toma es un delito y en otros lugares los inconformes han sido desalojados por la PFP. Se molestaron ante la petición de los estudiantes de que estuvieran presentes una comisión de derechos humanos y la prensa local. Estos supuestos representantes tomaron fotos de estas personas y de los alumnos como otra manera de intimidarlos.

El siguiente intento de disolver el movimiento llegó el día 22 de marzo, presentándose una comisión que dijeron fue designada por la DGEST, formada por Pedro Mendoza Rivera, concejal coordinador del Centro Educativo del Instituto Tecnológico del Valle de Oaxaca (CEITVO), Abraham Lezama Ibarra, presidente del CESAI Puebla y Carlos Francisco Huerta Niño de Rivera, encargado de conflictos del Instituto Tecnológico de Puebla (ITP). Con esta comisión se estuvo a punto de llegar a acuerdos y solo faltaba firmar dichos acuerdos, pero se les vio en reuniones con el director del Instituto, Ing. Pedro Ancheyta Bringas, y sospecharon los estudiantes que era una jugada más, así que deciden seguir su movimiento hasta que una verdadera representación del la DGEST se presente y resuelva sus demandas.

Las autoridades del Tecnológico están tratando de crear opinión pública en la radio y otros medios para culpar a los estudiantes. Dicen que por culpa de este movimiento no van a pagar a tiempo las becas que algunos de ellos reciben y que no se van a ejercer 100 mil pesos de recursos económicos para el mantenimiento de las instalaciones del Instituto, pero nada dicen de resolver sus demandas. Se piensa que las autoridades y el gobierno tratan de culpar al movimiento y justificar su represión en vez de resolver las demandas justas de los estudiantes, como también se ha hecho en otros casos.

Hasta el momento los estudiantes siguen en la toma del Instituto y como otra medida de presión han realizado algún bloqueo de la carretera que comunica a la ciudad de Oaxaca con la costa. Se han esforzado por informar a la población por medio de la radio y con una mesa de información en el centro de la ciudad, y han ganado la simpatía y apoyo de parte importante de la gente. En el transcurso de su  marcha del 25 de marzo del Instituto al centro de Tlaxiaco, exigiendo la solución a sus demandas, educación de calidad y la salida del director, hubo personas que donaron agua en botella, así como agua fresca de sabor, y un pequeño contingente de ciudadanos participaron en la marcha. También han recibido apoyo económico y con víveres tanto de padres de familia de estudiantes del Tecnológico como de otros sectores de la población.

- Un lector en Oaxaca

1 comentario:

Anónimo dijo...

Gente sucia ha metido las manos al movimiento de la institución, para obtener sus propios intereses, pero ni esto le va a ayudar para lograrlos.