 |
| Bob Avakian en una charla reciente |
(Esta es la versión corta — la
verdad sencilla y básica)
(Haz clic aquí para: La versiónlarga — la verdad elaborada)
Bob Avakian
4 de abril de 2020 | revcom.us
La crisis del coronavirus ha puesto de manifiesto la
importancia de la ciencia — el método y enfoque científico
para conocer y cambiar el mundo. Pero existe un gran problema en la forma en
que la gente ha sido entrenada y condicionada para pensar (o no pensar). Aunque
durante demasiado tiempo, muchos “liberales” y “progresistas” se han dejado
paralizar por nociones ridículas como “¿Cómo puedes saber lo que es realmente
cierto? Nadie puede decir que su verdad es más grande que la verdad de otra
persona”, y así sucesivamente, las fuerzas fascistas,
caracterizadas por una verdadera mentalidad de la edad de las
tinieblas, están firmemente convencidas de la “verdad” de toda suerte
de teorías de conspiración lunáticas que promueven “valores” y objetivos
fascistas.
Dicho de otra manera, en términos de las principales
tendencias de la sociedad en su conjunto: los que tienen la mayor
certeza son los que están más desconectados de la realidad.
Lo que complica más la situación y lo que es una
dimensión adicional de este problema es el hecho de que, si bien no comparten
sino que se oponen firmemente a los “valores” y objetivos de los fascistas,
muchas de las masas básicas, que están duramente oprimidas bajo este sistema,
también sospechan de la ciencia y del análisis con base científica e incluso se
inclinan por rechazarlos. Pero esto también las deja vulnerables a toda una
sarta de “teorías de conspiración” infundadas y otras ideas erróneas y nocivas,
como la noción de que no importará nada de lo que la gente haga porque “todo
está en manos de Dios”.
La respuesta a todo esto es no renunciar a conocer la
realidad, o simplemente creer lo que parece tener sentido, o lo que dice
alguien que conoce, o lo que le da consuelo (al menos por un tiempo). La verdad
de algo no depende de quién lo diga o de cómo te haga sentir. Cuando
algo proviene de una fuente que te gusta, eso no lo hace verdad;
y cuando algo proviene de una fuente que no te gusta, eso no
lo hace falso. Y la verdad no es un “concurso de
popularidad”. Cuando mucha gente cree algo, eso no lo hace verdad;
y cuando solamente unas pocas personas creen algo, eso no lo hace falso.
La verdad es objetiva — lo que quiere decir: el
que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad
material. (A ciertos niveles, la verdad de las cosas es obvia —
por ejemplo, la verdad de que si llueve fuerte y estás expuesto a la lluvia por
un período de tiempo prolongado, te mojarás. Pero hay niveles más profundos de
las cosas, y la verdad acerca de ellas es más compleja y requiere un
conocimiento más desarrollado —por ejemplo, qué causa la lluvia, por qué está
lloviendo donde te encuentras y no en otro lugar, y así sucesivamente. Pero en
todos los casos, a todos los niveles, rige este hecho: el que algo sea cierto o
no depende de si corresponde a la realidad material). Para separar
lo que es falso de lo que es cierto y tener bases firmes en términos de conocer
las cosas, hace falta el método y enfoque científico de la realidad — y
sí, una certeza con una
base científica, donde dicha certeza puede y debe
establecerse.
Ardea Skybreak, una científica con formación
profesional y promotora del nuevo comunismo como un avance adicional en la
ciencia de la revolución, ha señalado que la ciencia no es la opinión de una
persona cualquiera sino que abarca y requiere que se investigue la realidad y
que se sistematice lo que se aprende vía este proceso. Enfatiza que “La
ciencia es un proceso basado en la evidencia” y
La ciencia es muy distinta a la religión o al
misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas
imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En
contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia[1].
Sin juzgar las cosas por si existe evidencia
convincente para ellas —y sin evaluar lo que la gente dice comparándolo con lo
que la evidencia muestra sobre la realidad material—
¡es posible terminar por creer casi cualquier cosa! O, como dice Skybreak:
Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o
de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir
entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso[2].
Skybreak enfatiza que la ciencia no es misteriosa,
sino que es algo que cualquiera puede aprender y aplicar. También señala que ha
habido ciencia mala (incluso ciencia mala que se
utiliza para fines racistas) pero que podemos y debemos utilizar la ciencia buena —los
métodos concretos de la ciencia— para conocer la realidad y poner al
descubierto y refutar la ciencia mala. Dice, en términos sencillos y básicos:
“Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos
de este proceso científico basado en la evidencia”[3].
Oponerse al método y enfoque científico —y negar la
posibilidad de llegar a conocer verdades importantes aplicando este método
y enfoque— solo puede conducir a resultados malos, a veces extremadamente
malos, dejando a las personas agobiadas por toda suerte de ignorancia y
prejuicio, privando a las personas de la capacidad de conocer y cambiar el
mundo en un sentido fundamentalmente positivo. Cuando, por ejemplo, Jonas Salk
anunció que por fin había desarrollado una vacuna para tratar la terrible
enfermedad de la polio, ¿la gente de hecho debiera haber sospechado de su
afirmación y la debiera haber rechazado sin siquiera investigarla? ¿La gente de
hecho debería responder de esa manera en caso de desarrollarse, o cuándo se
desarrolle, una vacuna contra la Covid-19? Podría citarse casi un sinfín de
ejemplos semejantes.
Cabe repetir algo muy importante enfatizado por Ardea
Skybreak:
Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una
mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.
Y específicamente en términos de crear una mejor
sociedad —al oponerse al fascismo del régimen de Trump y Pence, y aún más
fundamentalmente al dar un salto radical más allá de este sistema
capitalista-imperialista (el que ha engendrado este fascismo) y al crear un
mundo mucho mejor—, se necesita el método y enfoque científico del nuevo
comunismo.
[1] CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia ala sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak, énfasis en el original. Ardea Skybreak
es una científica con formación profesional en el campo de la ecología y la
biología evolutiva y una promotora del nuevo comunismo desarrollado por Bob
Avakian. Skybreak es también el autor del libro muy importante La
ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: saber qué es real y por qué
importa, Editorial Tadrui, 2006. La entrevista completa a Ardea Skybreak (CIENCIA
Y REVOLUCIÓN) está disponible en revcom.us.
En esta entrevista, Skybreak
analiza con cierta profundidad la manera en que, al resumir la experiencia
histórica del movimiento comunista y al sacar lecciones de una amplia gama de
la experiencia humana, Bob Avakian ha desarrollado un nuevo comunismo que
encierra un salto adicional en la aplicación del método y enfoque científico a
la cuestión de la manera en que de hecho se podría crear una sociedad y mundo
mejor, sin explotación y opresión. Este nuevo comunismo es una continuación de
la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también
representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos
importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al
comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la
estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente
nueva en el camino hacia la emancipación real.
En diversas obras, y en
particular en el libro ELNUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revoluciónreal, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdaderaemancipación, y en Breakthroughs(Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avancehistórico del nuevo comunismo, Un resumen básico (que está
disponible en revcom.us), Bob Avakian analiza lo que tiene de nuevo el nuevo
comunismo y su relación con la anterior teoría comunista.
[2] CIENCIA Y REVOLUCIÓN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario