 |
| Protesta del Municipio Autónomo de San Juan Copala |
Nuevo folleto
Compilación por Aurora Roja de artículos sobre
Los pueblos indígenas
El texto completo se reproduce a continuación o se puede:
Se permite reproducir estos materiales al citar la fuente.
Índice
Los
indígenas y la nueva revolución emancipadora
Hablan
los campesinos
El
marxismo y la cuestión indígena
Análisis
crítico de la contrarreforma indígena y los Acuerdos de San Andrés
Frente
a la cínica traición del gobierno, ¡Luchar por la autonomía regional indígena!
Discriminación
y opresión a la mujer en general y en particular a la mujer indígena
Oaxaca:
Intentan acallar la “Voz que Rompe el Silencio”
Oaxaca:
La Lucha Política Independiente del Pueblo, Heraldo de una Nueva Revolución
La
Colonia: conquista, genocidio y despiadada explotación feudal
El
genocidio y el despojo de la tierra
Pasajes de “Un
nuevo comunismo para un nuevo mundo, la Nueva revolución emancipadora”, Aurora Roja No. 16
Las
raíces del México actual están en el genocidio de los pueblos autóctonos, en
que 20 millones de seres humanos dejaron de existir, crimen monumental que
hasta nuestros días es encubierto con la mentira del “encuentro de dos mundos”,
como también el crimen de la esclavitud de los negros. Las obras de los pueblos
originarios fueron destruidas, sus escritos quemados, sus culturas y lenguas
suprimidas; fueron obligados hasta bajo pena de muerte a adoptar la religión
católica en un sistemático proceso de explotación, supresión y discriminación
que continúa sin cesar en nuevas y viejas formas hasta nuestros días. La
opresión a los indígenas sigue siendo un pilar fundamental de este sistema
agobiante: sobreexplotados como peones, trabajadores domésticos y de la
construcción; sus tierras robadas, profanadas y envenenadas por terratenientes,
mineras y desarrollos turísticos; lanzados en grandes números a la cárcel por
crímenes que no cometieron; las indígenas violadas impunemente por los
militares, con la protección hasta de la presidencia de la República; sus
culturas e idiomas petrificados en los museos mientras son objeto de supresión
y burla en la vida real de la discriminación y racismo de la cultura dominante
que adula lo “güero” y desprecia lo “prieto”…
 |
| Protesta indígena con lanzas en el Perú |
El mundo como está es horrible, pero no tiene que ser así, no existe ninguna
necesidad permanente de que sea así. Lo que nos agobia, enreda y oprime a
cada paso es un sistema económico y social que obedece a la ley de la máxima
ganancia y un estado que no es más que una máquina de represión al pueblo y de
defensa de las relaciones opresivas actuales. Ese sistema y ese estado pueden y
tienen que borrarse de la faz de la tierra. Necesitamos una nueva economía y un
nuevo estado, así como el florecimiento de una cultura y una moralidad nuevas. Necesitamos un nuevo comunismo para un
mundo nuevo: la más profunda y revolucionaria transformación en toda la historia de la raza humana hacia
un mundo de seres humanos libremente asociados que trabajen y luchen juntos por
el bien de la humanidad, en que cada quien contribuya a la sociedad todo lo que
pueda y reciba lo que necesite, sin la explotación y la opresión de una persona
por otra, sin divisiones de clase ni nación ni entre los que trabajan con las
ideas y los que trabajan con las manos, donde el desarrollo social colectivo y
compartido sea base para el desarrollo multifacético de cada individuo, donde
la gente se apoye y se ayude mutuamente.
Esa posibilidad existe escondida, suprimida y latente
en esta sociedad y en la misma gente. Es la lucha revolucionaria de millones de
personas que podrá abrir el camino hacia ese futuro, derrotando y desmantelando
el Estado actual, estableciendo en su lugar un Poder político revolucionario
completamente distinto de los obreros, campesinos y clases medias que defienda
la nueva sociedad contra los enemigos internos y externos que buscarán
reestablecer por la fuerza su paraíso de explotación y que desate la
participación cada vez más amplia y consciente de la gente, antes excluida de
los círculos de riqueza y poder, para transformar toda esfera de la sociedad
hacia la emancipación de la humanidad.
El nuevo régimen revolucionario confiscará la
propiedad de los grandes capitalistas extranjeros y mexicanos, producto de la
explotación de la gente trabajadora, convirtiéndola en propiedad de todo el
pueblo. Apoyándose en la movilización revolucionaria de la gente, se
desarticulará a los cárteles del crimen organizado, haciendo justicia,
ofreciendo trabajo digno y útil a la gente en las bases de estas organizaciones
y tratando la adicción a las drogas dañinas como cuestión de salud pública, no
criminal. Los campesinos e indígenas recuperarán las tierras robadas y las
repartirán equitativamente, con atención especial a los derechos históricos de
los pueblos indígenas y la igualdad para las mujeres. La revolución triunfante
repudiará los tratados desiguales como el TLC que mantienen el país subordinado
a la economía capitalista-imperialista mundial y expulsará a los agentes del
imperialismo. Posteriormente, para evitar una nueva polarización capitalista,
se promoverá la colectivización voluntaria en el campo, así como la
colectivización y socialización de las pequeñas y medianas empresas, con cierta
compensación a sus antiguos dueños, a fin de conformar una nueva economía
socialista al servicio del pueblo.
Imagínate lo que sería posible con esta nueva economía
y este nuevo estado. Se volverán factibles muchas cosas que hoy en día parecen
sueños imposibles.
Se podrá rediseñar el mapa del país, creando regiones
autónomas indígenas donde decidan sus propios asuntos, con igualdad de derechos
entre todas las nacionalidades, tanto en estas regiones como en el país entero,
estableciendo la verdadera igualdad para los idiomas autóctonos y una educación
realmente bilingüe, restituyéndoles sus tierras despojadas, encauzando recursos
al desarrollo de las regiones indígenas y campesinas según el principio de
elevar primero las condiciones de los de abajo, alentando el desarrollo y las
contribuciones de las diversas culturas autóctonas a la vez que las mismas
masas indígenas se movilicen para transformar las formas específicas en esas
culturas de la opresión a las mujeres y otros elementos atrasados y se emprende
una decidida lucha en contra de la discriminación y el racismo en el país en su
conjunto…
———
Este artículo contiene citas de
varios campesinos y otros, producto de una campaña de investigación más amplia en
el campo hace tiempo, publicado en Aurora
Roja No. 5.
Los obreros y los campesinos son las clases más oprimidas y son la
mayoría de la población. Nada expresa mejor la situación en que viven más que
lo que ellos mismos piensan y expresan respecto a: ¿cuál es la situación?;
¿quiénes son los culpables de la situación?; y ¿cuál es la solución?
¿Cuál es la situación?
Campesino pobre: "Está verdaderamente difícil vivir ahora ya que
los pinches gobiernos nunca se preocupan por nosotros los pobres, aunque nos
muramos de hambre y aunque tengamos muchos problemas, a esos cabrones no les
importa y sigue la misma situación de antes, y sólo han cambiado la forma de
jodernos. Fíjate que cuando yo era niño no teníamos de qué comer y sólo
comíamos maguey, no había tortilla, íbamos a cuidar los animales al cerro y
buscábamos algunas frutas silvestres o algunos camotes para saciar el hambre, o
si no, si había papas sólo comíamos tres papas al día y era todo, nuestros
padres iban a otros lugares y sólo conseguían un poco de maíz pero de qué
servía, no nos alcanzaba para nada, queríamos comer tortilla pero de dónde
íbamos a agarrar si éramos tan pobres que no teníamos nada. Nos
empiojábamos...., cuando pasamos hambre, no sabíamos de dónde, pero cuando nos
dábamos cuenta ya teníamos muchos piojos y todos flacos por el hambre..., yo
antes no me ponía a analizar por qué sucedían estas cosas pero cuando fui
comprendiendo las cosas me fui dando cuenta que nunca nos apoya, en un momento
pensé que era mejor morir para no sufrir tanto pero luego me di cuenta que no
muriéndome yo se acaba los problemas, ahora la situación sigue siendo lo mismo
aunque hay maíz pero lo venden muy caro y aunque trabajamos nos pagan una
miseria y ves ahora estamos todo flacos desnutridos, mal alimentados y luego
trabajar y trabajar".
Campesino pobre (jornalero): "La situación está muy canija, las
cosas están subiendo mucho y las tierras ya no producen como antes, hay también
mucha injusticia y mucha miseria. Hay mucha pobreza y desempleo..., el gobierno
nos trata más que animales con sus soldados cuando alguien protesta, y es más
ahora con lo del EPR, andan en todas partes buscando gente que simpatice con
ellos, no hay libertad".
Campesina pobre: "Existe crisis, pobreza, no hay trabajo, alza de
precios. El pueblo quiere la revolución porque es víctima de los imperialistas,
de igual forma para los obreros y los campesinos ya que ganan una miseria a
comparación del trabajo realizado".
Campesina pobre: "Yo pienso que lo más seguro es de que para los
próximos años va a haber una guerra ya que la situación está muy difícil, cada
día suben los precios de los productos y luego nos enfermamos y ni siquiera dan
medicina..., luego nos dicen que nos ayudan y nos mandan programas como el del
DIF, según para ayudarnos pero la verdad es de que pienso que solamente nos mandan
esto para seguirnos jodiendo para que no nos levantemos como los EZLN".
Campesina pobre: "Sobre nosotros los campesinos de cómo es
nuestra miseria, empezando por la tierra y la forma en que tratan a los
campesinos, ya a veces no tienen un terreno adecuado para poder sobrevivir con
su familia".
 |
| Protesta en Cherán, Michoacán |
Campesino pobre (jornalero): [Narra como ha sido su vida de niño y
adolescente, haciendo hincapié de quedar huérfano de padre y no porque se haya
muerto sino porque abandonó a su madre quedando desde ese momento a la
responsabilidad de su mamá. Fue una vida muy dura para ellos dice, pues ella
tenía que trabajar lavando ajeno o haciendo cualquier trabajo para sobrevivir
con sus hijos.] "Desde chico empecé a experimentar la vida como un adulto,
últimamente el mayor problema que vivo ya que pienso no es el único es el no
poder tener un trabajo estable y bien remunerado y ése es un problema que
aqueja a todo mundo y que por lo consiguiente ya todos están hasta la
madre".
Campesino medio: Es muy difícil para nosotros los más pobres, pues el
gobierno hace todo lo posible para que estemos jodidos y luego, todos estamos
unos para un lado y otros para otro, las cosas cada día que pasa no las podemos
comprar, pues el dinero no lo tenemos. Hay mucha familia y no los podemos mantener.
Yo por ejemplo trabajo diario manejando o en las plantas a veces o casi siempre
de sol a sol y no me alcanza. Cada vez nos presionan para que haya guerra o no
sé qué quieren".
Campesino pobre (jornalero): "Yo pienso que la situación está de
la chingada porque ya no se puede vivir, las cosas están cada día más caras
para nosotros los campesinos y luego para lo que nos pagan, no nos alcanza para
nada".
Respecto a la emigración
Campesino pobre (jornalero): "Si nos vamos para el otro lado, no
nos dejan pasar, nos golpean si es que no nos matan, pero los pinches gringos
entran aquí en nuestro país y se llevan nuestra riqueza y después de todo nos
explotan, nos oprimen y esto no está bien, esos cabrones siempre nos tratan
así, ya es tiempo de que nos levantemos".
[En este ejemplo, como en general, hace falta debatir con las masas
para que tengan claro que el problema no son "los gringos" en
general, sino que nuestro enemigo son los grandes capitalistas de Estados
Unidos y su Estado, mientras los obreros en EU son nuestros hermanos y todos
los pobres y las clases medias pueden ser ganados como aliados.]
Campesino medio: "Como resultado de la pobreza que viven los
pueblos nos obligan a trasladarnos en otras ciudades especialmente en Estados
Unidos para encontrar mejores condiciones de vida, aparentemente, porque al
llegar son superexplotados por los imperialistas. Este fenómeno de la
emigración se debe a la política implementada por el propio imperialismo de
ahogar a los ciudadanos de los pueblos, también a través de los gobiernos
federal, estatal, de los terratenientes y de los caciques".
Secretaria de origen campesino que estuvo un tiempo en EU: "Es
horrible porque se vive en la discriminación de las razas, los gringos
discriminan a los mexicanos, a los latinos, casi no existe trabajo o pagan muy
barato la mano de obra. En nuestro país existen estos problemas porque los
gringos que tienen mucho dinero son los que mandan al gobierno..., no hay
fuentes de trabajo, sobre todo para las mujeres, los gringos son los que nos
controlan".
Sobre la opresión de la mujer
Campesina pobre: "Yo sufrí mucho y por muchos años porque desde
que me casé mi esposo era y sigue siendo muy celoso, a veces decía que nuestro
primer hijo no era de él ya que como él trabajaba fuera decía que a lo mejor
otros hombres me iban a ver y por eso me maltrataba y hasta me golpeaba, tuve
que aguantar eso mucho años, pero ahora ya no, porque si me quiere pegar, no me
dejo..., y, no nada más eso, cuando uno va en la calle o en el carro nos
chiflan o dicen palabras morbosas. También con mis suegros y con mis cuñadas
sufrí mucho porque ellos decían que yo no debía de salir de la casa, pues mi
obligación era quedarme ahí todo el día a cuidar los animales y a mis hijos, y
si yo salía a comprar o platicar con alguna vecina ya le decían a mi esposo que
yo me salía de la casa todo el día y él me regañaba y por eso surgían los
problemas entre nosotros, todo eso me pasó porque yo no decía nada pero ahora
ya no, porque ya desperté y no me va a volver a pegar porque entonces sí, yo
también se la regreso".
Campesina pobre: "...ya vemos que mujeres y hombres pueden ser
iguales, pero por ahora pues esto no existe ya que han sembrado la idea de que
la mujer no vale ni puede hacer lo que el hombre hace pero eso es totalmente
erróneo porque nosotras las mujeres sí podemos".
Maestro indígena: "Algo peculiar es que en este pueblo y tal vez
hasta la fecha es que las mujeres (indígenas) aparte de trabajar como esclavas
de casa, también salían a trabajar al campo, a barbechar, sembrar, limpiar,
cosechar, etc. Pero la discriminación no podría faltar. A las mujeres siempre
se les consideró inferiores en todos los aspectos, uno de los ejemplos es que
sólo percibían la mitad del sueldo de un hombre aunque ellas trabajaron igual o
más que los hombres. Por eso los que buscaban ayudantes, trataban de alquilar
generalmente a mujeres.
Campesina pobre: "Pienso que de eso sí está muy mal ya que pues
no somos tratadas igual que ustedes los hombres, es como aquí ahora, la mamá me
regaña más que a los demás hermanitos, y luego que tengo que hacer tortillas,
todo lo de la cocina y que los demás hermanitos que no es su papel, sino
agarrar la pala y hacer trabajo pesado según, pero nosotras también podemos
hacer lo que hacen ustedes los hombres".
Campesina pobre: "Sobre nosotras las mujeres de cómo nos tratan,
a veces por ser mujer nos menosprecian en la casa, en la calle nos mira un tipo
y nos persigue para violarnos o que nos niegan el derecho a hablar lo que
sentimos y casi nos dicen 'cállate la boca porque no debes hablar', todo esto y
más de que existe no me parece".
Respecto a las elecciones
Campesino pobre (jornalero): "Yo no creo en eso, yo no he sacado
mi credencial, pero a mi manera de pensar y de ver las cosas no me sirve, no me
ayuda en nada. Mis familiares me dicen que yo lo vaya a sacar, pero yo les digo
que no, porque no me ayuda en nada, o sea, si yo no tuviera qué comer ¿qué, la
credencial me lo va a dar?, les digo y se enojan porque no les hago caso. Yo
veo que esto lo tiene controlado el gobierno porque no nada más nos los
entregan sino que el gobierno se queda con una [copia] y si algo pasara,
vendrían directamente con nosotros o nos echan la culpa de algo o cualquier
cosa que beneficie a ellos, entonces yo, no lo voy a sacar. Otra cosa, que es
eso: ...sólo sirve para subirlos, y nosotros, para abajo".
Campesina pobre: "En las urnas arreglan unos requisitos con tal
de que la gente vote, principalmente el PRI. Y yo pienso que a todo esto ya hay
que ponerle un fin, se logrará solamente levantándonos".
Campesino pobre: "Pienso que las elecciones no sirven para nada y
que sólo vienen a engañarnos, pero en realidad no sirven a nosotros los pobres
y sólo benefician a los ricachones, ves, aquí nos vienen a engañar con cualquier
cosa para que votemos por ellos".
Campesino pobre: "Lo que yo veo es que las elecciones no sirven
para nada, ya que sólo sirven a los pinches ricachones para mantener su dominio
sobre nosotros los pobres, y fíjate que yo no conozco ni el pinche credencial
para votar ya que nunca he votado, ni pienso hacerlo ya que nunca va a servir a
nosotros los pobres, ves el programa del DIF, esos cabrones sólo nos vienen a
engañar ya que lo que pienso es que sólo es para recuperar la confianza de la
gente para que vote por ellos para las próximas elecciones ya que los pobres ya
no confían en los partidos políticos porque todos son iguales, ninguno de ellos
representa realmente a los pobres".
Campesina pobre: "Pues, pienso que las elecciones no sirven para
nada a nosotros los pobres, sino que sólo sirven a los pinches ricos ya que
aunque gane el PRD, el PAN o el otro creo es el PT, en nada va a cambiar la
situación para nosotros los pobres ya que ellos son de los ricos y solamente
las elecciones limpias sirven a ellos y no a nosotros los jodidos".
Enfermera rural: "Algunos creen que con el cambio de gobierno el
sistema cambiará por los candidatos y sus propuestas electorales, así le llaman
'cambio' a sólo cambiar la forma de oprimir y explotar a los demás de una
manera que puedan obtener más ganancias para sí mismos, mentira, no es cuestión
de esperar que cambie de gobernador, no esperemos que venga otro desconocido a
explotarnos, ni que nos oprima con tanta basura. Debemos hacer algo, debemos
luchar sin temor y mantenernos firmes, debemos derrocar al sistema y
derrocarlos definitivamente de raíz, pues de nada serviría tratar o intentar
[hacer cambios solamente], pues están tan acostumbrados a explotar y oprimir y
de ello viven, si su naturaleza es ésa, nunca cambiarán".
Campesina pobre: "...nos reparten migajas con tal de que uno vote
a su favor, principalmente el PRI así para ellos nos compran por una miseria y
migajas mientras ellos se quedan con la mayor ganancia para sus bolsillos. Yo
saco experiencia de aquí mismo en el municipio: [primero] están peleando el PRI
y el PAN para gobernar, creo que se hacen pendejos, según llegan a un acuerdo
que tienen que gobernar los dos partidos y según que son diferentes. ¿Por qué
van a gobernar los dos entonces? Nos señalan ellos mismos que son tal para
cual, que los dos son cerdos y qué decir de los otros partidos, todos son
iguales. Así que yo ya no voy a votar por ningún partido".
Respecto a la represión
Campesino pobre: Respecto a la masacre de 17 campesinos en Aguas Blancas,
Guerrero por policías enviados por R. Figueroa: "Yo pienso que eso está
muy mal ya que los campesinos están exigiendo que se les cumplan las promesas y
por ese simple hecho los mataron, por lo que el pinche gobernador es el
culpable de este hecho y que deberían de matar a ese cabrón por asesino".
Campesina pobre: "Eso de justicia y paz, nunca lo hemos tenido ya
que si los ejércitos sirvieran al pueblo no estarían contra los campesinos que
se levantaron en Chiapas, sino al contrario, se unirían a ellos y lo que yo
entiendo de esta cosa es de que el ejército solamente sirve a los que tienen
billetes y a los que no tienen, pues los joden aunque sean gente del pueblo los
soldados, sirven a los que tienen los billetes, como un familiar que tenemos".
Campesina pobre: "La verdad es que los polizontes cuidan a los
ricos y al gobierno y usan su palabrería de decir que están cuidando al pueblo,
pero más bien están para joder al pueblo pobre".
Campesino medio: "El gobierno ha implementado más militarización
en todas las zonas de México, según ellos para combatir al narcotráfico, y más
bien para buscar a los del EPR. También en lugares donde no hay presencia del
EPR, para ver, espiar o localizar qué pueden encontrar, hay mucha inconformidad
de los pueblos porque reprimen a ellos".
Campesino pobre (jornalero): [Este campesino emigró de su pueblo
porque tuvo problemas con un terrateniente por problemas de la tierra, dice que
trabajó de judicial por un año, pero se salió por los problemas de las
elecciones del '88, porque él vio cómo los judiciales madreaban a los
campesinos que se manifestaban en las calles contra el fraude electoral].
"Los judiciales son matones del gobierno y no sirven para nada al pueblo,
sino al contrario, lo joden a uno. Dicen luchar contra el narcotráfico, pero
son ellos los narcotraficantes y los altos jefes son los que los controlan. Yo
me metí pensando que defendían al pueblo, pero cuando me di cuenta me salí,
porque prefiero morir defendiendo los intereses del pueblo que defender al pinche
gobierno".
Maestro rural: "Por ejemplo, a los del EPR o a integrantes de
cualquier otra organización que lucha por algo o al menos protesta o dice algo
en contra del sistema y del gobierno ya lo están reprimiendo, y eso no es todo,
están agarrando, encerrando y hasta matando a mucho gente inocente, a gente que
nada tiene que ver en eso. Los torturan o los hacen y obligan a declararse
culpables y que 'ellos' sí hacen justicia. No quieren que uno hable o que se
levante en armas y lucha, porque nos matan...al gobierno no le conviene,
quieren que sigamos como hasta ahora y seguir reprimiéndonos".
Un maestro rural cuenta lo que los campesinos le dijeron: "Hay
gente que dice que si el ejército nos golpea, lo vamos a chingar, no le tenemos
miedo..., con cuchillo o palos, yo no les tengo miedo... Hay inconformidad
porque anda el ejército, no hacen cosas buenas, son rateros, violadores,
asesinos. Un campesino dijo: 'Yo no puedo ni ir a trabajar, me vayan a
golpear'. Esto prueba una vez más la justeza y lo correcto de la línea... Los
campesinos, la pradera está casi ardiendo sola y yo pienso que el inicio en
esta situación sería un éxito... bien planeado, contra la línea que ve el
inicio un fracaso".
Maestro: "único recurso que le queda al gobierno para oprimir y acabar
con los levantamientos armados, a través de grupos armados y de su ejército con
el fin de golpear a la ciudadanía y no para protegerla".
Campesina pobre: "Ahora porque se levantaron los EPR aprovecharán
para que los ejércitos entren en el campo para hacer sus cochinadas como
acostumbran hacerlo: violan a las mujeres, asesinan a campesinos y muchas otras
cosas feas... lo que debemos saber y entender que los ricos y sus
representantes son los culpables de nuestra miseria".
Respecto a la opresión y discriminación
a los indígenas
Campesina pobre: "Pienso que eso está muy mal porque nos
maltratan por el simple hecho de ser indígena y eso se ha visto, por lo que
pienso que debemos luchar para que esos problemas se resuelvan para que nadien
maltrate a nadien y que haiga respeto entre la gente".
Campesina pobre: "Yo pienso que es necesario luchar contra eso
también, ya que, como he dicho, somos de carne y hueso, por qué nos tienen que
decir de cosas por hablar un dialecto y vestirnos 'mal', sabiendo que de los
'andrajosos', como nos llaman los desgraciados, viven de nosotros.
Secretaria de origen campesino: "La mayoría de los pueblos
indígenas sus tierras que ellos tienen ya no dan bien las cosechas, pero en
cambio las buenas tierras de calidad para los cultivos están a manos de los
grandes terratenientes. ¿Y cómo los obtienen? Por medio de amenazas, inclusive
el fusilamiento de sus familias. Por eso es que los pueblos del Estado de
Chiapas se levantaron, tal vez ya es el único camino que les quedaba para liberar
a sus pueblos de los sufrimientos que les ha causado el gobierno y los
terratenientes".
¿Quiénes son los culpables de
la situación?
Campesina pobre: "Yo pienso que principalmente los ricos que son
los que tienen dinero y también el gobierno y todos los partidos políticos y he
escuchado también de los terratenientes que parece son los que nos joden en el
campo y pienso que son aquellos los culpables de todos los problemas que
tenemos y pienso que también los gringos".
Campesino pobre: "Lo que yo veo es que el culpable es el
gobierno, los partidos políticos y los ricachones y también EU".
Campesina pobre: "Yo pienso que el maldito gobierno y todos los
ricos que siempre han estado jodiendo al pueblo".
Campesino pobre (jornalero): "Los mayores responsables de eso son
los que están en el poder y son ellos los que deciden cómo se van a hacer las
cosas, y también los cómplices que favorecen al sistema".
Campesina pobre: "Pienso yo que los ricachones y el pinche
gobierno y todos los partidos políticos, pienso también que los pinches
gringos,... por ejemplo en las fábricas pienso que el que nos chinga ahí es el
patrón, en el campo pienso que también los que tienen mucha tierra nos chingan
porque como tienen mucho dinero y pueden hacer lo que quieran con nosotros los
pobres y pagar muy barato..., por eso pienso que son los que nos joden y los
culpables de que vivamos así como estamos ahorita".
Campesino pobre, estudiante de primaria: "Yo pienso que el
gobierno, es el que está gobernando y quieren que estemos como estamos y
también los ricos que son los que tienen dinero que venden al precio que les
conviene su producto como el azúcar, el arroz, maíz, también la ropa, el zapato
y muchas cosas más".
Campesino pobre (jornalero): "Los que nos gobiernan y la gente de
mucho dinero, los imperialistas son los que mandan lo que se haga en este país,
por medio de los gobernantes y también los caciques y la gente que tiene las
tierras buenas y toda la gente de billetes".
Campesino pobre: "Yo pienso que los ricos conjuntamente con el
desgraciado gobierno que se la arreglan para engañar a los pobres a través de
frases bonitas y programas sólo para repartir migajas".
Campesino jornalero: "Yo pienso que primeramente es el gobierno y
los cabrones ricos que son dueños de todo, aunque para mí son los mismos...,
los que son del gobierno son ricos y pues para ser gobernantes hay que ser
ricos, si no, pues quién puede, yo no puedo ser presidente así no más; también
digo que los extranjeros nos tienen dominados en compañías con los ricos de
aquí, más ahora ya casi vendieron toda nuestra riqueza..., nunca nos dan nada.
Campesina pobre: "Sufrimos mucho bajo este sistema, sólo que
nadien más tiene la culpa más que los infelices de los ricos con el gobierno y
el partido que impone todo ahora sobre nosotros los pobres... pues yo miro toda
esta porquería que existe y pienso que ya no debe ser así".
¿Cual es la solución?
Campesino pobre: "Como dije la otra vez, que ya esto está de la
patada, ya no se aguanta, ya es para que nos levantemos".
Campesina pobre: "Pienso que solamente a través de levantarnos,
pero más diferente que los EZLN, pero que tenemos que estudiarlo muy bien cómo
debemos de hacerlo... Yo veo que solamente ésa es la solución y no veo
otra".
Campesino pobre: "Si nos levantamos todos parejo y creo que eso
sí,... pienso que en muchas otras partes la gente se va a levantar y no somos
poquitos los pobres, además pienso que esto sí vale más la pena que robar como
están haciendo algunos. Pienso que si mueres por los intereses del pueblo, la
gente te recuerda siempre, pero si te mueres así nada más o robando, te ponen
el acento en ti como persona ladrona. Pero si morimos por nuestro pueblo la
gente dirá, 'se murió por la patria como Zapata y Villa'."
Campesino pobre: "La verdad es que sí necesitamos hacer la
revolución, estamos viendo que no hay otra salida y si seguimos así nos
seguirán jodiendo más y más, por lo que pienso que no debemos esperar
mas..."
Campesino pobre (jornalero): "...por medio de las armas porque ya
no hay de otra, ya hace mucho tiempo que los ricos se están haciendo más ricos
con la fuerza de los pobres y no es justo".
Campesino medio: "...los que están en el poder no van a cambiar
la situación, lo que podemos resolver los problemas somos nosotros y veo que la
revolución es la salida, es la solución".
Campesino medio: "Yo sé que sólo con la fuerza nos harán caso y
tendrán que obedecer, porque ya ves compadre que por los partidos no hemos
podido hacer nada no más nos engañan y también le hacen la [pala] al gobierno,
yo creo que no hay otra, si no es por la fuerza ¿o qué?, ¿vamos a dejarlo a
nuestros hijos para después"?
Secretaria de origen campesino: "La solución será no votar porque
bajo este sistema no sirven, es una trampa y engaño solamente le sirve al
sistema, para que haya una verdadera democracia necesitamos tomar las armas
para poder cambiar el sistema capitalista, para que la verdadera clase
trabajadora tenga el poder".
Todos estos sentimientos dan testimonio de que se está intensificando
la situación revolucionaria. El enemigo está en crisis y reprime al pueblo para
querer recuperarse y mantener su podrido sistema, y las masas oprimidas de
obreros y campesinos se rebelan ante su opresión y plantean que sólo con la
revolución y levantándonos se podrá tumbar al enemigo y cambiar la situación.
Esto le plantea a los comunistas y a los revolucionarios conscientes y
consecuentes la necesidad de organizar a las masas avanzadas para acelerar la
tarea central de construir el Partido Comunista Revolucionario MLM para iniciar
la guerra popular.
———
Artículo de Aurora Roja No. 5.
Desde su fundación en 1989, nuestra organización ha sostenido que la
revolución de nueva democracia en México "establecerá la igualdad de
idiomas y culturas y la autonomía regional para las minorías nacionales
indígenas" (Bases de Unidad Política e Ideológica). La OCR siempre
ha visto la cuestión indígena como un problema estratégico de gran importancia
para la revolución, por su opresión y superexplotación, por la rebelión que
nace de esa opresión, y porque, aunque son una minoría de la población nacional
(aproximadamente el 8% habla algún idioma indígena, según el censo, que a lo
mejor es una subestimación), constituyen gran parte de los campesinos pobres,
fuerza principal de la guerra popular, y están concentrados en zonas
estratégicas de las sierras.
 |
| Enfrentamiento indígena con fuerzas del Estado, Ecuador |
El levantamiento de enero de 1994 marcó los inicios de un nuevo
despertar de los campesinos e indígenas a nivel nacional que ha creado una
conciencia de la opresión de los pueblos indígenas sin precedentes. Este es un
acontecimiento muy bueno y favorable para la revolución, pero también nos
plantea nuevas responsabilidades: tenemos que aprender de estas nuevas luchas y
profundizar nuestro entendimiento de la opresión de los indígenas y su papel en
la lucha revolucionaria, a fin de desarrollar más el programa revolucionario
para acabar con esa opresión, y ganar a los elementos más avanzados de estas
luchas para la construcción del partido comunista marxista-leninista-maoísta
para iniciar la guerra popular, para que las masas encuentren la única salida
que conduce a su liberación, y no se pierdan en los innumerables callejones sin
salida del reformismo. Sintetizamos aquí algunas ideas iniciales acerca de los
principios del MLM en la cuestión nacional y su aplicación a la cuestión
indígena en México, para contribuir a desarrollar el análisis comunista de esta
importante cuestión.
La discriminación, opresión y racismo contra los indígenas juegan un
papel muy importante en mantener el sistema semicolonial y semifeudal en
México, sobre todo en la reproducción de la semifeudalidad, la explotación de
la producción campesina y el sistema de peonaje, el cual suministra mano de
obra superexplotada para la agricultura, la construcción y otras ramas. México
es un país oprimido por el imperialismo y las masas populares en general sufren
opresión nacional por el imperialismo, principalmente yanqui, pero las masas
indígenas también padecen una opresión nacional especial como minorías
nacionales oprimidas.
Los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes, así como su
sistema, son la causa de esta opresión y son quienes se benefician de ella. Por
lo tanto, la liberación de los indígenas, así como del pueblo en general, sólo
es posible al derrocar a estas tres montañas por medio de la guerra popular y
la revolución de nueva democracia. La liberación de los indígenas sólo puede
realizarse como parte integral de la revolución de nueva democracia. Como señalaron
Marx y Engels hace tiempo: "Para que se unan realmente todas las
nacionalidades, deben ellas tener intereses comunes. Para que sus intereses
sean comunes, se debe abolir las relaciones de propiedad existentes, porque
estas relaciones son la causa de la explotación de unas nacionalidades por las
otras". ("Sobre Polonia")
Las ideas (por ejemplo, de la dirección del EZLN) de liberar a los
indígenas con alguna forma de autonomía, etc., bajo este sistema
semicolonial y semifeudal son falsas ilusiones reformistas, que de ninguna
manera pueden liberar a los indígenas, ya que dejan intacto el Estado
reaccionario nacional, que es arma de las clases dominantes para oprimir y
reprimir a los indígenas y a las masas populares en general, y dejan intactas
las relaciones de propiedad que son la raíz de la explotación y opresión por
parte de estas clases dominantes: los imperialistas, la gran burguesía y los
terratenientes. La línea reformista tampoco denuncia a fondo la opresión de los
indígenas ni es capaz de movilizar toda la fuerza potencial de las masas. Por
ejemplo, la dirección del EZLN habla de que los indígenas son los
"olvidados", como si el problema fuera que el sistema no los ha
tomado en cuenta, y que tiene que tomarlos en cuenta y salvarlos del olvido y
la marginación, en vez de la verdad de que las clases dominantes toman muy en
cuenta a los indígenas para explotarlos y oprimirlos, que esta opresión juega
un papel importante para mantener y fortalecer todo su sistema reaccionario, y
que la solución es tumbar a su sistema, no rogarles que "tomen en
cuenta" a los indígenas. La dirección del EZLN también habla de que los
indígenas son "los más pequeños" y otras formulaciones que refuerzan
la idea de que las masas son sólo las víctimas y no los verdaderos héroes y
hacedores de la historia.
Sin la liberación de los indígenas, sin eliminar de hecho y no sólo de
palabra toda la estructura de opresión y discriminación en su contra, no puede
haber tampoco liberación para las masas en general. Como enfatizaba Marx,
"no puede ser libre un pueblo que oprime a otros pueblos" (Citado en
Lenin, La revolución socialista y el derecho de las naciones a la
autodeterminación). Estamos por la unidad de las masas populares en contra
del enemigo común —los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes—
pero una unidad revolucionaria sólo puede construirse a base de una
decidida lucha contra la opresión de los indígenas por parte de las masas
populares en su conjunto. Hay que luchar entre las masas mestizas contra la
ideología racista que sirve a los intereses de las clases reaccionarias y ganar
a estas masas a participar en la lucha contra la opresión de los indígenas, a
la vez que se hace claridad entre las masas indígenas que el enemigo son las
clases dominantes, y no las masas mestizas.
Hay que combatir decididamente la línea de menospreciar, suprimir o
posponer la lucha contra la opresión indígena, a nombre de tener "más
unidad", y no "dividir" el movimiento. Esta ha sido la línea de
los revisionistas y de muchos reformistas. La dirección del EZLN ha practicado
esta línea, por ejemplo cuando rehusaron incluir la cuestión de autonomía
regional en su "Consulta Nacional" en 1995 para no
"dividir" a la gente. (Al principio tampoco estaba el punto sobre la
mujer, debido a la misma línea de no plantear como fundamental la lucha contra toda
la opresión, para no "dividir". El resultado es "unidad"
sobre una base que conserva las relaciones que oprimen a la mayoría de
las masas populares.)
Sólo el proletariado tiene el interés de clase consecuentemente
revolucionario de eliminar toda forma de explotación y opresión, incluyendo la
opresión de los indígenas, y sólo esta clase dirigirá la revolución democrática
para hacerlo. El núcleo sólido del frente unido para la revolución democrática
y después para la revolución socialista es la alianza revolucionaria del
proletariado y los campesinos, sobre todo los campesinos pobres, de quiénes
muchos son indígenas. El proletariado tiene que ponerse al frente de la lucha
contra la opresión de los indígenas como parte importante de forjar esta
alianza revolucionaria.
La cuestión indígena en México es en esencia una cuestión campesina, y
los indígenas, que en su gran mayoría son campesinos, comparten la lucha
campesina general por la tierra para quien la trabaja y contra la servidumbre.
En este sentido podemos aprender del análisis que hizo Mariátegui de la
realidad peruana, para aplicarlo a las condiciones concretas aquí. (véase por
ejemplo, "El problema indígena" en Siete ensayos de interpretación
de la realidad peruana). El programa agrario revolucionario consiste en la
confiscación de las tierras de los imperialistas, la gran burguesía y los
terratenientes y su reparto por parte de los propios campesinos, armas en mano,
con la dirección del partido comunista. "En este reparto, los derechos
históricos de los grupos indios a la tierra deben ser respetados como parte de
la lucha por la eliminación de la opresión de estas minorías nacionales en
general" (Isidro Serrano, Revolución agraria y semifeudalidad, pág.
46).
Este programa revolucionario contrasta con el programa reformista de
la dirección del EZLN: a pesar de que la tierra es la demanda más sentida de
buena parte de la base del EZLN, su dirección le ha restado importancia,
dándole más importancia a otras cuestiones, como son la transición a la
democracia electoral burguesa. En cuanto a la tierra, la dirección del EZLN ha
planteado volver al sentido original del Artículo 27 de la Constitución. Si
bien ponerle fin a la reforma agraria fue una medida reaccionaria, esa misma
reforma agraria, administrada por el Estado reaccionario, también fue siempre y
tenía que ser un arma reaccionaria de las clases dominantes para lograr la
subordinación de los campesinos con la promesa del reparto de unos cuantos
terrenos. Incluso con la "reforma agraria" del Artículo 27 original,
muchas comunidades eran despojadas de sus tierras, se mantenían los latifundios
y millones de campesinos pobres carecían de tierra (véase Revolución agraria
y semifeudalidad).
El programa revolucionario de cinco puntos que estamos popularizando
entre las masas también incluye "4) Igualdad y autonomía regional
para los indígenas". Una
diferencia básica aquí con propuestas reformistas de varias formas de
"autonomía" bajo el actual Estado reaccionario (aunque sea con otro
partido en el poder), es que estamos hablando de autonomía regional en el
contexto de tumbar a las tres montañas y de crear un nuevo Estado nacido de la
guerra popular, la república popular que "es la dictadura democrática
popular, dirigida por el proletariado y su partido comunista" (Revolución,
¡sí!, elecciones, ¡no!, págs. 11-12). Como indica Lenin, "Un cambio
revolucionario es el que destruye las bases del poder. Lo reformista en el
programa nacional no abole todos los privilegios de la nación
dominante, no crea la completa igualdad de derechos, no elimina toda
opresión nacional" (Balance de la discusión sobre la autodeterminación).
(Por otra parte, cabe notar que el debate actual respecto a la autonomía
regional, aunque por lo general se desarrolla en términos reformistas, sí
contiene muchos elementos de que podemos y debemos aprender para desarrollar
más el programa revolucionario: por ejemplo, el debate e investigación de la
presencia y concentración de las distintas nacionalidades indígenas en
territorios específicos).
"Hay que establecer la igualdad entre el español y los idiomas
indígenas, así como la autonomía regional, que significa establecer gobiernos
de regiones autónomas, para que los mismos indígenas, encabezados por el
partido comunista, decidan sobre su organización política, económica (y social)
dentro del nuevo Estado popular. Hay que poner fin a la supresión de las
culturas indígenas y rescatar sus ricas contribuciones, a la vez que los
indígenas revolucionarios se movilizan para criticar ciertas tradiciones que
oprimen a la mujer o refuerzan el poder de las clases explotadoras" (Revolución,
¡sí!, elecciones, ¡no!, pág. 15).
De hecho, muchas mujeres indígenas participando en el movimiento
actual han levantado sus voces para insistir que autonomía no debe
significar preservar costumbres que son opresivas para ellas. Han planteado
correctamente que la tierra tiene que repartirse a las mujeres igual que a los
hombres, y que la mujer debe tener el mismo derecho a voz y voto que el hombre
en las asambleas y todos los asuntos de la comunidad. Las nacionalidades
indígenas se dividen en clases, y en sus culturas, como en la cultura de los
mestizos, existen elementos positivos que representan, o por lo menos no
contradicen, los intereses de las masas oprimidas, y también elementos
negativos que expresan más bien relaciones opresivas que sirven a los intereses
de las clases dominantes. Hay que abolir la supresión de las culturas
indígenas, y ponerle un fin tajante al uso de la fuerza y la violencia en su
contra, y al mismo tiempo, hay que movilizar a los comunistas y revolucionarios
indígenas para criticar aquellos aspectos de su cultura que no sirven a las
masas populares, como también hay que dividir en dos la cultura mestiza,
criticando los aspectos atrasados y reaccionarios que reflejan los intereses de
las clases dominantes,‑- incluyendo en particular el desprecio y la
discriminación hacia los indígenas,‑- y uniéndonos con las expresiones
culturales progresistas y revolucionarias que reflejan los intereses de las
masas populares. (También tenemos la tarea de criticar y combatir la influencia
de las ideas reaccionarias de la cultura de Estados Unidos y otros países
imperialistas —por ejemplo, la supuesta "superioridad" de los blancos—,
a la vez que nos unimos a las expresiones culturales progresistas y
revolucionarias de esos países que expresan los intereses del proletariado y
las masas oprimidas).
La demanda de autonomía regional para los distintos grupos indígenas
parte de un análisis básico e inicial de que los más de 56 grupos indígenas
son, en términos marxistas, minorías nacionales y no naciones. Si fueran
naciones, sería correcto plantear la demanda de autodeterminación, pero
pensamos que éste no es el caso en México. Comúnmente se utiliza la palabra
"autodeterminación" con un sentido vago de poder decidir el destino
propio, pero en el marxismo esta palabra significa algo más específico y
exacto: el derecho a separarse y formar un país independiente. (Cabe señalar
que reconocer el derecho de una nación a separarse, no es necesariamente lo
mismo que abogar porque lo haga en un momento dado). Sólo es posible que una
nación ejerza este derecho, pero ¿qué es una nación? Las naciones surgen con el
capitalismo y, de acuerdo con el análisis de Stalin, una "nación es una
comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la
comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología,
manifestada ésta en la comunidad de cultura" (El marxismo y la cuestión
nacional).
Al analizar la situación de los distintos grupos indígenas desde esta
óptica, al parecer falta sobre todo una "vida económica" común:
parece que por lo general no existe un desarrollo, por ejemplo, de una economía
mixteca, o tojolobal, o nahua, etc. distinta, suficiente como para formar la
base para una nación independiente. Esto a su vez se debe a que ha habido poco
desarrollo capitalista en las comunidades y regiones indígenas. Por esta razón,
parece que los grupos indígenas no son naciones, sino más bien minorías
nacionales, y se fortalece esta conclusión al observar que ninguna fuerza
política entre los indígenas, que sepamos, ha planteado un programa de
separarse de México como nación independiente. Analizar que los grupos
indígenas son minorías nacionales y no naciones no disminuye en nada la
importancia de la cuestión indígena-- nada más indica que la demanda apropiada
es autonomía regional, en vez del derecho a separarse.
Somos comunistas, y nuestra meta final es el comunismo, que es la
sociedad sin clases en el mundo entero. Las naciones modernas son producto del
capitalismo, y dejarán de existir en el comunismo. Sin embargo, nuestra manera
de "superar" las naciones no tiene nada que ver con la manera que
tienen el imperialismo y el capitalismo burocrático de "superar" las
naciones: los grandes capitalistas quieren "superar" las naciones de
otros a fin de agrandar su propia nación, y por lo tanto imponen, mantienen y
se aprovechan de la opresión nacional; los comunistas, en cambio, luchamos
resueltamente por la eliminación de la opresión nacional, por la eliminación de
cualquier privilegio de una nacionalidad por encima de otra, a fin de que, al
eliminar las clases sociales, las masas de todo el mundo puedan unirse libre y
voluntariamente en una gran sociedad y cultura de la raza humana que incorpore
lo mejor de todas las culturas nacionales existentes. Como lo expresa Lenin:
"El objetivo del socialismo no consiste sólo en acabar con el
fraccionamiento de la humanidad en Estados pequeños y con todo aislamiento de
las naciones, no consiste sólo en acercar a las naciones, sino también
fundirlas. Y precisamente para alcanzar este objetivo, debemos... reclamar la
liberación de las naciones oprimidas no con vagas frases generales, no con
declaraciones hueras, no 'aplazando' la cuestión hasta el socialismo, sino en
un programa político formulado con claridad y exactitud, que tenga en cuenta
especialmente la hipocresía y la cobardía de los socialistas de las naciones
opresoras. De la misma manera que la humanidad podrá llegar a la destrucción de
las clases sólo a través del período de transición que significa la dictadura
de la clase oprimida, de esa misma manera, la humanidad podrá llegar a la
ineluctable fusión de las naciones sólo a través del período de transición que
significa la emancipación completa de todas las naciones oprimidas..." (La
revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación).
———
Este
extracto analiza la iniciativa del entonces presidente Zedillo, precursor de la
contrarreforma indígena aprobada bajo el gobierno de Vicente Fox, así como las
limitaciones de los Acuerdos de San Andrés. Publicado como parte del artículo
“Combatir la represión, preparar la revolución” en Aurora Roja No. 6.
Luchar por la igualdad y la autonomía regional para los indígenas
Un gran logro del movimiento actual es que ha colocado en el centro
del escenario político nacional el problema de la opresión de los pueblos
indígenas, y la lucha contra la represión está muy estrechamente relacionada
con la lucha por la igualdad y la autonomía regional para los indígenas.
Las negociaciones entre el EZLN y el gobierno federal dieron lugar a
los Acuerdos de San Andrés en materia indígena en febrero de 1996. La Cocopa,
integrada por legisladores de los principales partidos electorales, incluyendo
el PRI, retomó estos acuerdos y presentó sobre esa base en noviembre de 1996
una iniciativa de reformas constitucionales. El EZLN, el Congreso Nacional
Indígena (CNI), y otros grupos indígenas apoyaron la iniciativa de la Cocopa,
mientras el gobierno posteriormente renegó de su palabra empeñada en San
Andrés, rechazó el proyecto de la Cocopa y finalmente presentó unilateralmente
su propia iniciativa de reformas constitucionales en marzo de 1998.
Esta iniciativa de Zedillo es completamente reaccionaria y forma parte
de la campaña contrainsurgente del gobierno, que intenta dar por terminado el
debate sobre la situación de los indígenas, aislar al EZLN y al movimiento
campesino e indígena en general, y preparar el terreno para nuevos ataques y
crímenes, con el cuento de que "ya se arregló" el problema de los
indígenas. Hay que combatir esta iniciativa reaccionaria y desenmascarar la
duplicidad del gobierno al desconocer los Acuerdos de San Andrés.
En realidad ni los Acuerdos de San Andrés ni la iniciativa de la
Cocopa, de aprobarse, no cambiarían nada de importancia en la opresión de los
pueblos indígenas. Sólo son promesas de cambio sin cambio sustantivo, y sin
embargo, el gobierno ni siquiera está dispuesto a darles a los indígenas
estas promesas huecas. Hay que desenmascarar y denunciar la reaccionaria
propuesta del mentiroso de Zedillo, que renegó de los Acuerdos que firmó, pero
esto no significa que debemos apoyar la propuesta de la Cocopa ni los Acuerdos
de San Andrés. Aunque debemos unirnos con el justo deseo de combatir la
opresión de mucha de la gente que apoya la propuesta de la Cocopa, los intereses
de la lucha por la liberación de los pueblos indígenas exigen que les
expliquemos la verdad: son más promesas huecas que dan una ilusión falsa de
cambio sin significar ningún cambio real en la opresión de los indígenas.
Veamos el contenido de las dos iniciativas.
Tanto la propuesta de la Cocopa como la de Zedillo dicen que "La
Nación mexicana tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en
sus pueblos indígenas", formulación que reduce la cuestión indígena a una
cuestión meramente cultural, como ha señalado correctamente, por ejemplo, gente
del CNI. En realidad, México es un país multinacional, los más de 50
grupos indígenas son minorías nacionales oprimidas, y esta opresión es
parte integral del sistema semifeudal en el campo y del sistema del
imperialismo, capitalismo burocrático y
semifeudalidad en el país en su conjunto.
La propuesta de la Cocopa habla del derecho de los indígenas de
"Acceder de manera colectiva al uso y disfrute de los recursos naturales
de sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad del habitat
que los pueblos indígenas usan u ocupan, salvo aquellos cuyo dominio directo
corresponda a la Nación" (Art. 4,V). La iniciativa de Zedillo quita las
palabras "sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad
del habitat que los pueblos indígenas usan u ocupan" y condiciona el uso
colectivo de sus recursos naturales a "las formas y modalidades de
propiedad previstas en el artículo 27 de esta Constitución".
La propuesta de la Cocopa es sólo una promesa vaga de poder disfrutar
de los recursos y tierras de su "habitat", sin ningún mecanismo real
para quitarles a los terratenientes las tierras que acaparan (y los Acuerdos de
San Andrés tampoco hablan de ningún reparto agrario). Sin embargo, incluso esta
promesa vaga es demasiado para Zedillo, que insiste en subrayar aquí la cruda
realidad del artículo 27, que con las reformas salinistas ya no permite ningún
reparto agrario, legaliza latifundios de hasta 2500 hectáreas de
riego o 5 mil hectáreas de temporal y autoriza la compraventa de tierras
ejidales y comunales. Cabe observar que la formulación aquí de la Cocopa acerca
del "habitat", que Zedillo insiste en quitar, sigue el lenguaje del
Convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) que el gobierno
firmó en 1991. Así que el gobierno tampoco está dispuesto a reconocer ni
siquiera formalmente los acuerdos internacionales que ha firmado.
La tierra es una demanda fundamental de los campesinos e indígenas, y
ninguna de estas propuestas se la da. La cuestión indígena es en esencia una
cuestión campesina, ya que la gran mayoría de los indígenas son campesinos
pobres sin tierra o que carecen de tierra suficiente para sobrevivir, y los
terratenientes les vienen robando su tierra desde hace siglos. Sin una
revolución agraria que dé la tierra a quien la trabaja, no habrá tampoco
liberación para los indígenas. El control por parte de los terratenientes de
las mejores tierras es base esencial de su explotación a los campesinos tanto
indígenas como mestizos, y un fundamento básico del sistema semifeudal y del
capitalismo burocrático en el campo. Se acelera hoy día su despojo, y esto fue
una de las causas y demandas principales del levantamiento armado en Chiapas en
1994, así como de la amplia lucha campesina de los últimos años. Hace falta
conquistar "la tierra para quien la trabaja", que significa confiscar
sin compensación las tierras de los terratenientes y repartirlas entre los
campesinos pobres, y en este reparto hay que honrar los reclamos y derechos
históricos de los pueblos indígenas a determinados territorios.
Aunque la cuestión indígena es en esencia, o principalmente, una
cuestión campesina, no puede reducirse solamente a una cuestión de clase,
también es una cuestión nacional, una cuestión de discriminación y opresión
nacional que afectan a todas las clases que integran a los pueblos indígenas.
Los idiomas, cultura y costumbres de los indígenas son discriminados y
suprimidos, a los indígenas se les paga menos por el mismo trabajo, enfrentan
discriminación y un racismo tan difundido y arraigado que es común que, por
ejemplo, hasta mestizos progresistas regañan a sus hijos con la frase "no
seas indio". Hay que erradicar toda esta estructura e ideología de
opresión nacional, y para eso, además de entregar la tierra a quien la trabaja,
es imprescindible la lucha por la igualdad y la autonomía regional para los
indígenas.
Los acuerdos de San Andrés, la propuesta de la Cocopa y la iniciativa
de ley de Zedillo todos hablan de autonomía, pero ninguno la da. La propuesta
de la Cocopa, (como los acuerdos de San Andrés), por lo menos habla de
autonomía para los pueblos indígenas. Hasta esto le parece excesivo a Zedillo.
Su iniciativa menciona a los pueblos indígenas una sola vez: "los pueblos
indígenas tienen derecho a la libre determinación; la expresión concreta de
ésta es la autonomía de las comunidades indígenas..." (Art. 4) y a
continuación, cada vez que la propuesta de la Cocopa habla de "pueblos
indígenas", la iniciativa de Zedillo habla de "comunidades
indígenas". El gobierno busca reducir su supuesta "autonomía" al
nivel de la comunidad. La propuesta de la Cocopa (y los acuerdos de San
Andrés) restringen su supuesta "autonomía" al derecho de los
municipios "que reconozcan su pertenencia a un pueblo indígena" a
"asociarse libremente a fin de coordinar sus acciones", (Art. 115,
IX) y piden el ajuste de los distritos electorales "conforme a la
distribución geográfica de dichos pueblos". (Art. 116) Otra vez hasta esto
le parece demasiado al gobierno de Zedillo, que insiste en restringir la
asociación entre municipios a "los términos del último párrafo de la
fracción III" del artículo 115, que limita la coordinación y asociación de
municipios a "la más eficaz prestación de servicios públicos que les corresponda".
Así por ejemplo, pueden asociarse para recoger "autónomamente" la
basura.
Son falsas tanto la "autonomía de las comunidades", en la
propuesta del gobierno como la "autonomía" de municipios, en la
propuesta de la Cocopa y en los acuerdos de San Andrés. La verdadera autonomía
indígena en México es necesariamente autonomía regional, que requiere la
creación de regiones indígenas autónomas con sus propios órganos de gobierno,
como parte integral del Estado nacional unitario. La división política actual,
aunque sea con comunidades o municipios supuestamente "autónomos",
corresponde al dominio de las clases reaccionarias que es a la vez la
supremacía mestiza y opresión de las nacionalidades indígenas. Se tiene que
desarrollar una estructura política del gobierno que sirva para liberar a los
pueblos indígenas, y esa estructura son regiones indígenas autónomas. Una
supuesta autonomía de comunidades o de municipios no le da la posibilidad, por
ejemplo, al pueblo mixteco, o al pueblo tzeltal, a administrar sus propios
asuntos. En contraste, la propuesta de la Asamblea Nacional Indígena Plural por
la Autonomía (ANIPA), por ejemplo, tiene el mérito de ser una propuesta para la
autonomía regional, y merece estudio. Se ha resumido esta propuesta así:
"El proyecto de ANIPA se sitúa en la perspectiva de la autonomía regional.
Pugna por la creación de un 'régimen de autonomía' que incluya tres niveles de
autogobierno (el comunal, el municipal y el regional)... La idea de ANIPA es
que los diversos pueblos indios, según sus condiciones en cada región del país,
puedan acceder a uno o a los tres 'niveles' de autonomía... También según la
composición interna de la población correspondiente, las regiones autónomas
podrían ser pluriétnicas o monoétnicas". (Hector Díaz-Polanco, La
Jornada, 12 oct 96)
La autonomía regional para los indígenas es esencial para su
liberación y para acabar con más de 500 años de explotación y opresión de los
pueblos que originalmente poblaban estas tierras. Se habrá dado un gran paso
hacia su liberación sólo cuando los indígenas sean libres para administrar sus
propios asuntos, sólo cuando tengan la libertad de utilizar su idioma materno o
el español según su propia conveniencia, sólo cuando ellos mismos tengan el
derecho de distinguir cuáles elementos de sus culturas sirven al pueblo y deben
preservarse y desarrollarse, y cuáles no le sirven (como las prácticas
opresivas contra la mujer que correctamente han criticado las propias
indígenas), sin tener que enfrentar la intervención violenta de nadie.
Es lógico que las clases dominantes estén en contra de la autonomía
regional y la igualdad, y o bien se opongan abiertamente o traten de embaucar
al pueblo con sus promesas huecas que no cambian nada. Las clases dominantes se
han enriquecido de la explotación y opresión de los indígenas, y han promovido
esta opresión también para dividir a las masas indígenas y mestizas, a fin de
afianzar su dominio y opresión de todos.
 |
| En defensa del Municipio Autónomo de San Juan Copala |
La autonomía regional de ninguna manera atenta contra la soberanía del
país, como sostiene el hipócrita de Zedillo que se empeña tanto en vender el
país a los inversionistas extranjeros. La autonomía regional e igualdad para
los indígenas son esenciales para su liberación, y la lucha revolucionaria por
conquistarlas también es imprescindible para forjar la unidad revolucionaria
entre todas las masas populares a fin de derrocar a los imperialistas, grandes
capitalistas y terratenientes y liberar a todos.
En este contexto, el problema que la propuesta de la ANIPA comparte
con las propuestas del gobierno y la Cocopa es que se concibe como otro
proyecto de reformas constitucionales. La verdadera igualdad y autonomía
regional para los pueblos indígenas nunca se conquistarán por medio de reformas
a la Constitución burguesa actual, sino sólo por medio de la lucha
revolucionaria independiente de las masas populares.
Este es el caso en primer lugar porque la aplicación de lo que diga la
Constitución, por muchas reformas que se le haga, depende del Estado, y el
Estado actual representa los intereses de los imperialistas, grandes
capitalistas y terratenientes. Ya se hizo una reforma a la Constitución
respecto a los pueblos indígenas bajo Salinas, y el Artículo 4 ya establece que
"La Ley protegerá y promoverá el desarrollo de sus lenguas, culturas,
usos, costumbres, recursos y formas específicas de organización social..."
De que manera este Estado "protegerá y promoverá el
desarrollo" de los pueblos indígenas ya quedó de manifiesto en Acteal:
masacrándolos. Esto no se cambiará escribiendo más promesas bonitas en un papel
que se llama Constitución.
La columna vertebral del Estado son las fuerzas armadas y la policía,
verdad que captó Mao Tsetung en su famosa frase "El Poder nace del
fusil". El Estado de los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes
naturalmente utiliza sus fusiles para proteger los intereses de estas clases
reaccionarias, que no tienen ninguna intención de otorgarles autonomía regional
e igualdad a los pueblos indígenas. Esto lo descubrieron las comunidades
chiapanecas que, cansadas de esperar al gobierno traicionero, trataron de
establecer, con toda la razón y justicia de su lado, sus propios municipios
autónomos, sólo para ver al ejército y la policía invadir a sus comunidades y
hasta detener a sus autoridades. Para establecer la verdadera igualdad y
autonomía regional para los pueblos indígenas, es necesario tumbar al actual
Estado reaccionario y establecer un nuevo Estado popular de los obreros y
campesinos armados.
Por otra parte, la actual Constitución es una constitución burguesa
que establece la propiedad privada y por lo tanto defiende la propiedad de los
imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes que son la causa de
nuestra miseria (para un análisis de la Constitución, véase "Contra la
Reforma del Estado, Por la Revolución de Nueva Democracia", Aurora Roja,
#5). La opresión de los pueblos indígenas es parte integral del sistema
semicolonial y semifeudal en México, y su liberación sólo se logrará, a fin de
cuentas, derrocando y confiscando la
propiedad de los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes por medio
de la Revolución de Nueva Democracia, que abre el camino al socialismo. Hemos
resumido el programa básico de la Revolución de Nueva Democracia en México en
cinco puntos: 1.‑ República Popular; 2.‑ Confiscar la propiedad de
los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes; 3.‑ La tierra
para quien la trabaja; 4.‑ Igualdad y autonomía regional para los
indígenas; 5.‑ Igualdad para las mujeres.
Algunos preguntan que una vez conquistada una república popular, ¿porque
hace falta la autonomía regional? En primer lugar, porque la herencia de más de
500 años de opresión no desaparecerá de la noche a la mañana ni siquiera bajo
un gobierno popular, sino que requerirá una férrea y prolongada lucha para
establecer en los hechos la igualdad y plena participación de los pueblos
indígenas en toda esfera del país. En segundo lugar, una verdadera república
popular, si va a seguir siendo tal, necesita desarrollar la participación
directa de las masas en administrar el Estado y la sociedad en todos los
niveles, incluyendo la participación directa de las masas populares indígenas
en la administración de sus propios asuntos por medio de regiones indígenas
autónomas con sus propios órganos de gobierno.
Otra bonita promesa de la propuesta de la Cocopa a los indígenas es
que "El Estado garantizará su acceso equitativo a la distribución de la
riqueza nacional". (Art. 26) Otra vez al asesino de indígenas Zedillo le
parece demasiado e insiste en cambiarla a que la legislación "promoverá la
igualdad de oportunidades con el fin de que los pueblos indígenas, a partir de
su propio esfuerzo, tengan acceso equitativo a la distribución de la riqueza
nacional". Que emocionante. Ahora se promoverá "la igualdad de oportunidades"
entre, digamos, una familia campesina indígena pobre que ve a sus niños morir
de desnutrición y enfermedades intestinales, y la familia de Carlos Slim, con
su fortuna de 6 mil 600 millones de dólares, que es más de los ingresos de 17
millones de mexicanos pobres. Nos disculparán si no creemos que ni la propuesta
de Zedillo ni la de la Cocopa lleve a un "acceso equitativo a la
distribución de la riqueza nacional", como tampoco el supuesto derecho al
"empleo" que ya está en la Constitución elimina el desempleo y
subempleo de millones de mexicanos. Las enormes desigualdades en la
"distribución de la riqueza nacional", así como el desempleo, son
productos inevitables del actual sistema económico que se basa en la
explotación de los obreros por los grandes capitalistas nacionales y
extranjeros, y la explotación de los campesinos por los terratenientes. La
experiencia histórica y mundial ha demostrado contundentemente que la única
manera de eliminar estas grandes desigualdades, el desempleo, etc. es por medio
de confiscar la propiedad de los imperialistas, grandes capitalistas y
terratenientes y avanzar hasta un sistema socialista en que los principales
medios de producción están en manos de los propios trabajadores, en la forma de
propiedad estatal de todo el pueblo y propiedad colectiva de los productores.
En la ausencia de semejantes transformaciones, la promesa de la Cocopa de
"acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional" es
simplemente una mentira y un engaño.
En este respecto podemos aprender mucho de China cuando todavía era un
país socialista.
China, antes del triunfo de la revolución en 1949, aunque en muchos respectos
diferente a México, también era un país semicolonial y semifeudal oprimido por
el imperialismo, y sus 54 minorías nacionales eran discriminadas y oprimidas.
Al derrocar a los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes a través
de una guerra popular prolongada dirigida por el Partido Comunista de China,
fue posible establecer la autonomía regional y la igualdad de derechos para
estas nacionalidades oprimidas. Se establecieron regiones autónomas, según el
caso concreto, a nivel de región, chou (prefectura) y distrito, a base
del sistema de asambleas populares vigente en toda China. Los órganos de
gobierno de autonomía nacional recibían más recursos que otros del mismo nivel,
y hasta organizaban fuerzas armadas para la seguridad pública y milicias, como
parte del sistema militar unificado del Estado proletario. Los representantes
políticos de las minorías nacionales en todos los niveles del gobierno
proletario llegaron a ser un porcentaje más alto que el porcentaje de las
minorías nacionales en la población. Se estableció la igualdad de idiomas, el
Estado revolucionario ayudó a las minorías que carecían de una escritura a
desarrollarla, empezaron a publicar libros en estos idiomas y se aumentaron
bastante los programas en estos idiomas en los medios electrónicos. Se repartió
la tierra de los terratenientes entre los campesinos, que después se
organizaron colectivamente en comunas populares, y se dio prioridad en cuanto a
recursos y desarrollo industrial a las regiones autónomas como parte del
desarrollo planificado de la economía socialista para superar paso a paso las
desigualdades que persistían del pasado entre una nacionalidad y otra y una
región y otra. De esta manera se liberó a las minorías nacionales en China,
como parte de la liberación de los obreros y campesinos en el país en su
conjunto.
Se preguntará, si es cierto que los acuerdos de San Andrés y la propuesta
de la Cocopa no cambiarán nada de importancia para los pueblos indígenas, ¿por
qué el gobierno rehúsa aceptarlos? Por una parte, porque incluso una ilusión
falsa de cambio podría darle al pueblo la idea de que algo se puede lograr con
levantarse en armas, como hizo inicialmente el EZLN, y eso podría envalentonar
al pueblo y debilitar más al régimen y su base social, los terratenientes y sus
fuerzas reaccionarias. Por otra, porque la opresión nacional a los pueblos
indígenas es una columna fundamental de toda la reaccionaria estructura de
dominación, y el gobierno de Zedillo juzga que con la situación tambaleante
actual del sistema, los intereses de las clases dominantes requieren una
defensa a ultranza de esa opresión. Hasta las tibias y huecas promesas de San
Andrés le parecen peligrosas por que las ve como una muestra de debilidad
frente a la creciente rebelión de los campesinos e indígenas, y el amenazante
avance del movimiento revolucionario en todo el país.
Por todas las razones mencionadas aquí, luchamos contra la
reaccionaria propuesta de Zedillo, y explicamos que la propuesta de la Cocopa
no cambiará nada de importancia para los pueblos indígenas. No luchamos por más
promesas huecas, luchamos por autonomía regional, igualdad y la tierra para quien
la trabaja.
No hay liberación posible para México, como país multinacional, sin la
liberación de los pueblos indígenas, y hay que movilizar no solamente a los
indígenas sino también a las masas populares mestizas en la lucha por erradicar
la opresión de los indígenas. Por otra parte, los explotadores y opresores de
los indígenas son los mismos imperialistas, grandes capitalistas y
terratenientes que explotan y oprimen a todos, y la liberación de los
indígenas, igual que la liberación de las masas populares en general, es
posible sólo por medio de una Revolución de Nueva Democracia que derroque a
estas tres clases explotadoras y su Estado y abra el camino a la revolución
socialista en México.
———
Texto de un volante del Movimiento Campesino Revolucionario sobre la
ley anti-indígena aprobada durante el gobierno de Vicente Fox. Publicado en Aurora Roja No. 7.
El gobierno de los ricos y poderosos ha renegado una vez más de los
acuerdos que firmó en San Andrés Larrainzar, al aprobar una supuesta "ley
indígena" que sistemáticamente excluye puntos claves de lo acordado en
1995 y luego plasmado en la "Ley Cocopa" redactada por parte de legisladores
del PRI, PAN y PRD.
Esta es su cínica respuesta a las amplias manifestaciones por parte de
decenas de miles de personas en muchas partes del país cuando la caravana del
EZLN, condenando la cruel opresión de los pueblos indígenas y exigiendo, con
toda justicia, el derecho de los indígenas a autogobernarse.
La respuesta del sistema fue la puñalada por la espalda. Fox fingió
apoyar a la marcha zapatista y la Ley Cocopa, sólo para luego quitarse la
máscara y felicitar al Senado cuando los senadores del PAN, PRI y PRD aprobaron
unánimemente una "ley indígena" que es una farsa
reaccionaria que quita del ya de por sí moderado y vago lenguaje de la
Ley Cocopa todo lo que no es del completo gusto de los imperialistas, grandes
capitalistas, terratenientes y caciques que de hecho este gobierno representa.
Aunque esta farsa de ley menciona la palabra "autonomía", no
establece nada al respecto, ni cómo ni dónde se podría ejercer, dejándolo
todo a merced de la legislación de cada gobierno estatal. Se quitó cualquier
mención siquiera de los territorios de los pueblos indígenas, así como de su
derecho de controlar los recursos ahí, e incluso su derecho de asociarse entre
distintos municipios para ejercer una supuesta "autonomía". En vez de
reconocer a las comunidades indígenas como entidades de "derecho
público" las define burlonamente como de "interés público", con
lo que tendrán los mismos "derechos" que una tienda de Liconsa. En
verdad debería llamarse "Ley de Cultura y Derechos de los Latifundistas y
Ricachones".
Esta nueva traición demuestra una vez más que no es posible avanzar
hacia la liberación de los indígenas por medio de pactar con los gobiernos de
nuestros opresores. El EZLN ha hecho todo lo que está a su alcance para
llegar a un acuerdo con el gobierno. Después del heroico levantamiento armado
de los campesinos indígenas del 94, nunca volvió a usar las armas. Ha centrado
su lucha en lograr la aprobación de la Ley Cocopa, a pesar de que esto no
resolvería el problema de la sistemática opresión y discriminación que enfrentamos
los pueblos indígenas, como ha reconocido el mismo EZLN. Ha criticado
públicamente la lucha armada, y ha declarado repetidas veces que no busca tomar
el Poder. Guardó silencio respecto a las protestas en Cancún contra el Foro
Económico Mundial y la represión a los manifestantes que ordenó el gobierno de
Fox. En una entrevista reciente con el New York Times, Marcos señaló que
"Queremos deponer las armas, pero seguir luchando en aras de nuestras
creencias como la gente de todos los demás países... Creo que vamos a tener un
diálogo positivo con el gobierno, que la guerra terminará."
En fin, el EZLN ha hecho todo lo que está a su alcance para llegar a
una solución pacífica y negociada con el gobierno. Estuvo dispuesto a aceptar
mucho menos de lo que se necesita para la liberación de los pueblos indígenas,
pero aun así el gobierno de los ricachones no ha estado dispuesto a honrar lo
que acordaron. No se ha podido avanzar hacia la autonomía y liberación de
los indígenas por medio de pactar con el gobierno porque no es posible así.
Es como tratar de sacarle leche a la gallina. Por mucho que lo intentes, no se
puede.
No se puede esperar nada bueno para los indígenas de los gobiernos de
los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes, ya que la opresión de
los pueblos indígenas es una base fundamental de su sistema de explotación y
miseria. Ellos se enriquecen de nuestra pobreza.
Producimos su comida y la ponemos en sus mesas, construimos sus casas,
fábricas, oficinas y carreteras, pero nos tratan como animales y nos pagan una
miseria. Los terratenientes nos roban la tierra y los aserraderos y empresas
trasnacionales nos roban y destruyen nuestros bosques, agua y otros recursos,
matando o encarcelando a los que resisten, como los campesinos ecologistas presos
en Guerrero y Oaxaca. Como títeres de los imperialistas yanquis que son, nos
bombardean con miles de imágenes diarias en su tele que la "gente
bonita" es güera y rubia; promueven el desprecio, el racismo y la
discriminación hacia los indígenas, nos llaman "inditos",
"marías", "patarrajadas"; mienten acerca de nuestras
costumbres; buscan la extinción de nuestros idiomas. Ni están dispuestos a
reconocer nuestro más elemental derecho democrático, la autonomía regional.
Hay que hablar sin pelos en la lengua. La nueva ley es una farsa, pero
ni la Ley Cocopa cambiaría nada fundamental. Lo mucho que promete es una
supuesta autonomía de los municipios mayoritariamente indígenas. Así, estos
municipios, que según la Constitución actual se llaman "libres y soberanos",
también podrían llamarse "autónomos". Ya existe una ley semejante en
Oaxaca y no ha cambiado nada esencial. Lo que los campesinos revolucionarios
exigimos es la autonomía regional indígena: la conformación de regiones
indígenas con sus propios órganos de gobierno, como parte del país
multinacional que es México. Sólo cuando los indígenas gobiernen y arreglen
sus propios asuntos empezará a caer la inmensa y agobiante estructura de su
opresión. También exigimos la tierra para quien la trabaja. La gran mayoría
de los indígenas somos campesinos, y nuestra liberación, así como la liberación
de los campesinos en general, es imposible mientras las mejores tierras siguen
en manos de nuestros enemigos históricos de clase, los terratenientes.
Si la Ley Cocopa no cambiaría nada esencial, ¿por qué el gobierno no
está dispuesto a tirarnos ni siquiera esta migaja? Porque todo su sistema
depende de poder meter aquí más y más inversión imperialista, principalmente
yanqui, y uno de sus planes más importantes para seguir logrando esto
actualmente es el llamado Plan Puebla-Panamá, con lo que pretenden dar un gran
salto en la inversión imperialista en el sur de México y Centroamérica. No
están dispuestos a aceptar nada que entorpezca ni un poquito estos planes, ni
siquiera las vagas promesas de la Ley Cocopa que tal vez podrían ser, por
ejemplo, la base legal para alguna demanda legal que demore un poquito una
partecita de estos planes de explotación rapaz.
El futuro que nos ofrece este sistema no es ningún futuro para el pueblo.
Como ya hemos visto con su Tratado de Libre Comercio, su Plan Puebla-Panamá es,
a su vez, un plan para la ruina y despojo de millones de campesinos en la
región, nuevos intentos de destruir a los pueblos indígenas, más destrucción
masiva del medio ambiente, y la esclavización de nuevos millones de obreros en
maquiladoras donde trabajan por una miseria en condiciones peligrosas y
opresivas.
Fox dice apoyar la Ley Cocopa
para luego alabar a los senadores que la enterraron. Es uno de los trucos del
sistema: nos tratan de encerrar en la lucha por migajas, sólo para luego darnos
una patada en la cabeza y negarnos hasta las migajas. Frente a la indignación
del pueblo, Fox y otros empiezan a hablar de las "insuficiencias" de
la nueva ley reaccionaria, y prometen la posibilidad de nuevas migajas, siempre
y cuando se siga por la "vía institucional". ¿Cuántas veces piensan
que pueden engañar a la gente con el mismo truco sucio?
No es realista luchar por migajas dentro de un sistema que por su
misma naturaleza oprime a los indígenas. Lo único realista es tumbar al sistema
que nos oprime a todos, lo único realista es la revolución. El heroico levantamiento armado de los campesinos chiapanecos del 94
despertó las esperanzas del pueblo y obligó a los poderosos a por lo menos fingir
una preocupación por la inhumana opresión que vivimos los indígenas. Hoy por
hoy crece día a día la ira y lucha de los indígenas y campesinos y la clase
dominante nos teme, porque saben que están sentados sobre un volcán, saben que
nuestra lucha revolucionaria los puede volar hasta los cielos. Escuchemos,
nada más, al reaccionario gobernador priísta de Oaxaca, José Murat, hablando
del peligro de no aprobar la Ley Cocopa: "Debemos atender sus demandas o,
de otra manera, puede haber un colapso social de consecuencias
incalculables". Lo que es para este perro guardián del sistema opresor
"un colapso social de consecuencias incalculables", para el pueblo
es la luminosa esperanza de la revolución que enterrará para siempre a este
sistema de miseria y nos liberará a todos.
¡Autonomía
regional e igualdad para los indígenas!
¡La
tierra para quien la trabaja! (La revolución es la solución!
Movimiento
Campesino Revolucionario
———
Carta
de una campesina indígena
Carta publicada en Aurora Roja No. 13
 |
| Indígena de Bolivia |
Soy una mujer campesina e indígena. Quiero narrar
algunas de mis experiencias de vivir la opresión y discriminación por ser mujer
e indígena a la vez. También quiero narrar la experiencia de otras mujeres con
las cuales he platicado y me han contado sus propias experiencias. Esto es con
el objetivo de denunciar la situación que vivimos las mujeres por ser mujeres y
además por ser indígenas. Como somos discriminadas y explotadas desde la casa
por los padres, hermanos, y después por el esposo y por los hijos cuando no
está el padre. Ver de donde viene la causa de esto y por qué tenemos que luchar
junto con los hombres para terminar con este sistema que lo causa.
Esterilización a la fuerza y otros malos tratos
En una ocasión sufrí un aborto y fui al hospital para
que me atendieran, entré por el servicio de emergencia. Un médico me atendió y
dijo que yo no tenía nada. Le volví a explicar que tenía yo un aborto pero sólo
me dijo que me esperara, es decir, no me atendió. Llegó otra doctora, me
preguntó qué tenía, le dije que un aborto, y me dijo que tenía que hacerme un
estudio. En el mismo lugar y momento estaban otras dos mujeres con el mismo
problema, una era indígena y la otra mestiza. Regresaron con el estudio y
resultó positivo que era un embarazo. Esta médica me hizo un ultrasonido y dijo
que el producto había muerto y que tenía que hacerme un legrado para limpiar la
matriz. Le pregunté si eso no era peligroso, que pudiera dañar la matriz,
porque yo tenía problemas para embarazarme y por eso ya había tenido antes un
aborto. Entonces la médica me hizo en vez de raspar lo que se llama aspiración,
después me pasaron a la sala de recuperación y al día siguiente me dieron de
alta.
Antes de salir del hospital llegó otra doctora con una
jeringa y dijo que era para inyectarme y no volver a tener hijos, o sea que
quería esterilizarme. Le dije que no quería por el momento ningún método
anticonceptivo y que iría después con el médico de la Unidad Medica Rural (UMR)
que me toca y ahí elegiría un método. Entonces la doctora se enfureció y
amenazó de que tenía que aceptar porque al rato iba a tener relaciones con mi
esposo, me voy a embarazar y otra ves voy a abortar. Me dijo ¿quieres que te
pase otra vez? Le contesté que no, pero que soy libre de decidir y que no me
pueden obligar, que tenía más confianza con los médicos de la Unidad Medica
Rural. Ya no me dijo nada y se fue. No acepté ponerme la inyección porque había
oído que esterilizan a las mujeres sin que se den cuenta.
La señora indígena que estaba ahí también dijo ya
tenía casi un mes sangrando. Se embarazó teniendo el Dispositivo Intrauterino
(DIU). Se veía muy pálida y débil. También le hicieron ultrasonido, estaba
realmente muy mal y algo que me pareció muy feo fue la forma en que le quitaron
el DIU. Le metieron los dedos en la vagina y lo extrajeron sin miramientos.
Ella no podía hablar muy bien el español.
A la otra señora la médica le preguntó que tenía. La
señora contestó que estaba sangrando mucho. La revisó y preguntó si es casada.
Contestó que es madre soltera, que tenía novio. La médica le dijo que no tenía
nada, que se vistiera y se fuera. La señora me dijo que no tenía confianza con
estos médicos del hospital, que iría con un particular. Le sugerí que pidiera
le hagan un estudio para ver si estaba embarazada. Esto nos demuestra como el
servicio que te brindan es muy pésimo y te hacen lo que les da la gana.
Otro caso se dio cuando a una señora la UMR la envió
al hospital para un parto pero prácticamente la operaron para ya no poder tener
hijos. Le hicieron lo que se llama ligadura de trompas de Falopio. En la UMR le
insistieron mucho para que aceptara ese método. A su esposo le engañaron que el
bebé que esperaba ella venía en mala posición, y lo hicieron con engaño firmar
una autorización para ligarla. Ella cuenta que fue a ultrasonido y le dijeron
que su parto iba a ser normal. Ella no quería ir al hospital. Con mucha
insistencia la obligaron a firmar unos documentos. Ella llegó al hospital, su
parto fue normal. Después le dijeron que la tenían que operar para que ya no
tuviera bebés. Ella se opuso, le dijeron que ya lo había autorizado y firmado.
Ella dijo que no quería operarse, que se iba. Le dijeron que no la iban a dejar
salir hasta operarse que ya venía con una orden que su mismo marido había
firmado que estaba de acuerdo. La señora dice que ya no le quedó de otra y se
resignó y lo único que hizo fue llorar amargamente por lo que le hicieron contra
su voluntad y con engaños. Le pregunté qué piensa, porque nos tratarán así.
Ella dice que nos tratan así porque somos pobres, no hablamos español o no
hablamos muy bien y creo que quieren acabar con los pobres. Le pregunté qué
piensa podemos hacer. Ella dice que debemos organizarnos para denunciar estos
abusos y qué más hacer no sé, pero debemos hacer algo.
Otro caso es de una señora que tiene un bebé
desnutrido. Ella narra que cuando ha ido a la UMR la tratan muy mal, no la
atienden adecuadamente. Ella tuvo un accidente y la enviaron al hospital pero
no la atendieron, la regresaron nuevamente a la UMR. Dice ella que el médico de
la UMR la regaña porque su bebé no sube de peso, la regaña y le dice que toma
mucho pulque y no cuida bien a su bebé. El médico la amenazó que si no cambia
le va a quitar su bebé. Ella dice que se siente muy triste porque su esposo no
la deja ir al médico. El no sale a trabajar para que tengan más comida y dar
mejor de comer al bebé. Ella tiene que trabajar para poder medio pasarla.
Piensa que su bebé así va a crecer aunque le dicen que no. Dice que ya no
quiere volver a ver a la gente de la UMR pero por su bebé tiene que ir. Piensa
que se aprovechan de uno porque no hablamos bien el español.
Otro caso que me platicó una señora. A ella le
colocaron el DIU por unos años, pero luego quiso tener un bebé. Fue a la UMR
para que se lo quitaran. La revisaron y dijeron que el DIU ya no se ve que a lo
mejor se le cayó, así es que la enviaron al hospital. La revisaron y nada más
le dijeron que estaba bien y la volvieron a regresar a la UMR. Ella piensa que
son ellos los que no quieren quitarle el DIU. Lo peor dice es que no puede
decírselo a su esposo, que no sabe que lo tiene, pero que ella si quisiera
tener un bebé.
Machismo y golpes del marido
La ideología y practica del machismo que vivimos las
mujeres son parte de la opresión contra la mujer y se manifiesta de muchas
maneras.
Una señora narra que su esposo la golpea porque éste
piensa que ella tiene un amante. El esposo la patea, la deja moreteada de la
cara y la amenaza que no tiene que platicar ni reírse con sus compañeras,
porque éstas la están mal aconsejando y que ella debe estar en la casa y
trabajando. Ella cuenta que tras este mal trato no le da para comida y otros
gastos para el cuidado de sus hijos. No le deja que ella use un método
anticonceptivo y quiere que ella esté a su servicio sexual cada que quiere.
Ella dice que ya no quiere vivir con este tipo pero la sigue a donde ella va.
Lo ha demandado ante las autoridades locales donde promete que cambiará, pero
aun así él no entiende, no cambia, ella dice no sabe que hacer.
Respecto al abuso sexual
Una
señora dice que su marido es muy maldito. Siempre quiere tener relaciones
sexuales aunque ella no quiere y si no se deja, él dice que es porque entonces
ella tiene otro amante. La insulta y humilla y le dice que es una puta. Dice
que en una ocasión la violó y después le echó picante en la vagina. Ella dice
que es un perro.
Pienso que este es un caso muy grave y que hay muchos casos
como éste en la región que es una región indígena, también en el país y en el
mundo.
Un Rapto
Un muchacho que conozco raptó a una muchacha. El
muchacho es soltero, la muchacha no es casada pero es madre soltera. El acaba
de llegar de trabajar en EU, ni siquiera era su novia. Entonces se la llevó a
la fuerza y nadie hizo nada. Además él no aceptó que ella llevara su bebé, éste
se quedó al cuidado de la abuela materna.
“La Injusticia”
Muchas mujeres campesinas indígenas me han contado que
cuando han hecho una demanda contra algún hombre ante las autoridades, las
autoridades salen favoreciendo al hombre y que en vez de llamarle la atención y
tratar de resolver el problema, medio regañan al hombre y multan económicamente
a los dos y por esta situación se ven obligados a vender algo de sus
pertenencias materiales: gallinas, puercos, vacas, etc. Por eso la mayoría de
las veces temen poner alguna demanda del maltrato que reciben. Esto se da muy a
menudo.
Otro problema es la poligamia
Aquí en este lugar se da un caso en que un hombre
tiene hasta tres mujeres y otro tiene dos. Cuenta una de estas mujeres, que no
son respetadas, son oprimidas. El hombre tiene el descaro de decir que son sus
sirvientas: ellas tienen que cuidar los animales, lavarle la ropa, hacerle de
comer y tener sexo. El tipo no da para los gastos de los hijos, ella tiene que
arreglárselas para comprar el jabón, la sal, fríjol y no pueden vender ninguno
de los animales del ganado porque además es controlado por el hombre, cuando él
lo decida.
Las trabajadoras domésticas
También están los casos de mujeres indígenas que salen
a trabajar a la ciudad de trabajadoras domésticas (sirvientas). Primero, se les
paga menos por ser indígenas. Los hijos de los patrones y los mismos patrones a
veces las violan y cuando salen embarazadas las corren y todo queda como si no
pasara nada.
Respecto a los programas de gobierno
Se ha dado el caso que a las mujeres que reciben el
programa de Oportunidades, que consiste en una beca para sus hijos que van a la
escuela, cuando la mujer no llega a la reunión la amenazan con ponerle la falta
al niño como si él no asistiera a la escuela y así ya no puedan recibir la
beca.
En las noticias hemos escuchado que catedráticos de la
universidad piden favores sexuales a las jóvenes a cambio de calificaciones de
los exámenes.
“Somos una fuerza poderosa y revolucionaria contra el
imperialismo”
Todo esto representa la ideología machista del sistema
de los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes y viene de hace
miles de años. Por ejemplo, en China fue sintetizada por Confucio y Mencio,
filósofos idealistas y reaccionarios a favor del sistema esclavista. Confucio
daba afanosamente bombo a la falacia reaccionaria de que el hombre es superior
a la mujer, considerando a la mujer tan inferior como se consideraba a los
esclavos. El pregonaba que las mujeres y hombres inferiores (esclavos) son
difíciles de tratar. “Sostenía que las relaciones entre el marido y la esposa,
lo mismo que entre el rey y el ministro y las relaciones entre el padre y el
hijo, eran relaciones entre el dueño y el sirviente, y que este principio era
universal bajo el cielo. Consideraba a la mujer como una esclava del marido. Y
charlataneaba que la moralidad femenina sólo significa la obediencia”. (Con
Mao son Cinco, pág. 26).
Todos estos reaccionarios dogmas prevalecen en estos
días en el país y en el mundo sobre la mujer. Se considera que la mujer es
menos que el hombre, que no puede hacer el trabajo que hace el hombre, no puede
participar en la política, en las reuniones y asambleas para tratar los asuntos
de la comunidad. No deben estudiar porque luego se casan y cuidarán a sus hijos
y deben obedecer al marido. Todo esto bombardea la clase dominante para atar a
las mujeres y no se rebelen contra el sistema para tumbarlo. Las mujeres somos
la mitad del cielo, y las clases reaccionarias tapan los grandes logros que se
vivieron en el socialismo sobre todo en China donde el Partido Comunista con
Mao a la cabeza desató la iniciativa de las mujeres que junto con los hombres
escalaron montañas, hechos que demuestran que las mujeres no sólo pueden romper
las cadenas confucianas sino que somos una fuerza poderosa y revolucionaria
contra el imperialismo. Por eso mismo yo pienso que sólo el socialismo y el
comunismo van a liberar a las mujeres y a la humanidad y las mujeres y los
hombres debemos luchar por esa meta que ya ha demostrado su posibilidad en las
experiencias que la clase del proletariado vivió en Rusia y China.
———
Publicado
en Aurora Roja No. 14 sobre el
asesinato de dos triquis encargadas de la radio comunitaria de San Juan Copala.
Felicitas Martínez Sánchez
de 20 años y Teresa Bautista Merino de 24, compañeras triquis víctimas de un
asesinato político, eran grandes en su corazón y en sus convicciones, en su
labor de despertar a las mujeres y hombres de la región. En sus tres meses de
haber comenzado a participar en la radio comunitaria “La Voz que Rompe el
Silencio”, por nombramiento y encargo del municipio autónomo de San Juan Copala,
Oaxaca, comenzaban a darle voz a los que por décadas no la han tenido, a darle
voz a las mujeres, a romper el silencio en que las ha mantenido este sistema.
Comenzaban a promover la participación de la mujer en la vida social, política
y cultural, a participar en las asambleas, en foros en el movimiento y a jugar
un papel en las decisiones de la comunidad.
Hacían de todo, nos comentan
sus compañeros: eran locutoras y reporteras, viajaban a las comunidades a
enterar a la gente sobre el papel de la radio y del municipio autónomo,
difundían sus derechos como mujeres y como indígenas y exhortaban a la gente a
organizarse y a luchar por sus derechos. Y luego paramilitares
representantes de los caciques y terratenientes, manejados por dirigentes del MULT-PUP
(Movimiento por la Unidad y la Lucha Trique-Partido Unidad Popular) con fuertes
lazos con el gobierno asesino de Ulises Ruiz Ortiz (URO), cortaron sus vidas.
Fueron violentamente
asesinadas en una emboscada el 7 de abril del 2008 al filo de las 14 hrs. Según
autoridades del municipio autónomo de San Juan Cópala y la Organización Civil
Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Juntos (CACTUS), ellas salieron de
Cópala a las 13 hrs., y se trasladaban en una camioneta particular a la ciudad
de Oaxaca donde coordinarían una mesa sobre Comunicación Comunitaria y
Alternativa en el Encuentro Estatal por la Defensa de los Derechos de los
Pueblos de Oaxaca por celebrarse los días 9 y 10 de abril. Todo estaba planeado,
ya que al pasar por el paraje Llano Juárez en la carretera que conduce del
paraje Joya del Mamey a Putla de Guerrero, fueron atacados por un grupo
fuertemente armado con armas de alto poder de uso exclusivo del ejército (cuernos
de chivo). Balacearon la camioneta donde viajaban estas compañeras, dando
muerte a las dos compañeras.
En este reaccionario ataque
también fueron baleados: Francisco Vásquez Martínez de 30 años de edad, chofer
de la camioneta en que viajaban las jóvenes triquis, que era oficial
administrador del registro civil de Juxtlahuaca, su esposa Cristina Martínez
Flores de 22 años de edad y sus hijos Agustín Gustavo y Jaciel Vásquez Flores
de 3 y 2 años de edad que fueron trasladados a un hospital en Putla de
Guerrero.
Las y los integrantes de CACTUS expresaron:
“nuestro dolor, nuestra rabia y el sentir de nuestro corazón, por la muerte de
Felicitas y Teresa. Junto a ellas, recuerdan, caminamos en la creación de su
radio comunitaria, ‘La voz que Rompe el Silencio’. La risa y el nerviosismo por
ver que su voz le daba voz a los que siempre se les ha negado, quienes hacían
vivos los acuerdos de San Andrés, al ejercer un derecho a su autonomía de la
forma más viva, en el ejercicio pleno de la libertad de expresión; en la
practica del derecho de decir lo que pensaban como mujeres, como indígenas,
como triquis era y será siempre enternecedora". La estación, proyecto del
municipio autónomo de San Juan Cópala, fue inaugurada por autoridades
municipales el pasado 19 de enero e inició transmisiones en el 94.9 FM de
frecuencia modulada, en el marco del encuentro de comunidades y organizaciones
por el primer aniversario de la creación del municipio autónomo. Fue creada
para informar sobre la realidad que se vive en la región triqui, para difundir
lo que hace el municipio, cómo se vive aquí y en el estado, sobre la política
federal e internacional, dijeron durante la apertura de la radio.
¿Por
qué asesinaron a dos jóvenes indígenas que apenas comenzaban a vivir y a
trabajar por el pueblo?
Preguntamos a Jorge Albino
Ortiz, vocero del municipio autónomo de San Juan Cópala y coordinador de la
radio comunitaria “La Voz que Rompe el Silencio”, ¿cuál creen fueron los
motivos del asesinato de las compañeras locutoras triquis, Teresa Bautista y
Felicitas Martínez?
El contesta: “Nosotros como
radio “La Voz que Rompe el Silencio” creemos que matar a dos compañeras fue un
golpe en contra de la libre expresión comunitaria, porque ellas venían haciendo
varios trabajos donde ya pueblos y comunidades, jóvenes y gentes grandes venían
ya identificándose con la radio y ya comenzándose a extender básicamente sus
derechos. Es lo que hacían las compañeras, difundir ora sí que romper la voz
que estaba callada de la zona triqui. Entonces, creo que se debió a eso el
golpe en contra de la radio y en contra de las dos compañeras, ya que estaban
ya muy comprometidas con la radio y matar a ellas es como ya apagar esa voz,
quitarle la voz al pueblo, al pueblo triqui e intimidarnos que no pueden ora sí
que libremente expresarse lo que sienten los pueblos triquis como radio y como
autoridades. Nosotros vemos que el gobierno del estado en contubernio con
partidos políticos estatales no les conviene tener un municipio autónomo con su
radio y con sus varios proyectos productivos y otros proyectos que benefician a
las comunidades, que bueno, matar a esas compañeras es como quitarle la voz al
municipio y al pueblo y una amenaza para que la gente no se constituya en
municipios autónomos, en municipios libres. Sin embargo, para nosotros, gente triqui
indígena, y que ha estado sufriendo ya varios golpes, que estamos acostumbrados
a los golpes del estado, que estamos conscientes que ni siquiera hemos sido
beneficiados con recursos gubernamentales ni del gobierno federal, ni del
estatal, entonces decimos, bueno, pues qué perdemos en levantar la voz, qué
perdemos en construir un municipio autónomo, qué perdemos con poner nuestra
radio y, ya asesorándonos un poco con el convenio 169 entonces ya decimos,
bueno, vamos a poner nuestra propia radio, y es nuestro derecho elegir a
nuestra propia autoridad. Tenemos derechos en movernos nosotros a nuestra
manera como queremos que funcione tanto nuestra autoridad comunitaria como los
proyectos que se están llevando en la comunidad, pero si es un golpe muy fuerte
donde el gobierno es capaz de decir que no puedes rebelarte en contra de él
sino que él te va a decir lo que hay que hacer.
“El golpe no lo vemos nada más
contra el municipio triqui o en contra de la región triqui, son golpes que
están dando a diferentes movimientos sociales en todo México y más en Oaxaca, y
creemos que es necesario fortalecernos, organizarnos e ir buscando, ir tejiendo
la solidaridad, las alianzas con las demás organizaciones con las demás radios
tanto estatal, nacional e internacional para que por lo menos nuestra voz se
escuche o por lo menos la gente se de cuenta de que existimos los indígenas en
México, porque en un tiempo se llegó a decir que México ya estaba en otra etapa…
Ni siquiera se acordaban de los indígenas hasta que se rebeló el EZLN, entonces
ya voltearon a ver que sí existen indígenas en México… En un tiempo la
presidenta de la cámara alta dijo que nomás son 40 familias las que se
benefician de la riqueza en México”.
Un maestro de Chicahuastla
nos dice, “En esta parte de Cópala la mujer culturalmente no participa
políticamente, la mujer no tiene derecho a estudiar. Las compañeras Teresa y
Felicitas estaban rompiendo con este esquema, sabían leer y escribir además de
jugar el papel de locutoras en la radio comunitaria. Por eso las mataron”.
Sus compañeros de trabajo también
nos opinaron al respecto. “Las mataron porque despertaban la conciencia del
pueblo”, dice Adolfo Martínez Ramírez. Explica el locutor Bernabé Cruz que
“Ellas no cometieron ningún delito, solamente orientaban a los pueblos triquis
en aspectos de salud, organización y que reclamaran sus recursos (que
proporciona el gobierno federal y estatal), que se quedan en manos de los
lideres corruptos”. Aquí donde el pueblo prohibió la presencia de los partidos políticos
“porque sólo dividen”
Jorge Albino Ortiz explica
que “Ellas trabajaban un poco rescatando la cultura triqui, y específicamente
las mujeres, y difundían mucho el derecho de la mujer, el derecho indígena, las
leyes que respaldan a los triquis, a los indígenas en general en América
Latina, en México y Oaxaca, qué derechos tenían las mujeres y más las mujeres
indígenas. Ellas estaban mucho en ese trabajo, información, y cumplían papeles
con las tareas del municipio autónomo… Entonces vemos que ellas ya para la
gente eran unas estrellas en difundir esa información, entrevistar a las
mujeres de cómo veían sus derechos y entonces eso hizo que las mujeres, que
ellas fueran muy identificadas en la zona y, bueno, creo que ellas también
lograron su meta, ya que últimamente mujeres han estado tomando ese ejemplo de
participar en la asamblea comunitaria. Las mujeres ya mayores que ellas, o
estudiantes que no han estado en la radio, regresan de vacaciones y se meten en
la radio difundiendo ese mismo ejemplo, entonces es un gran logro de ellas”.
Integrantes de CACTUS
afirmaron que este hecho se viene a sumar a la represión ejercida por el estado
contra las radios comunitarias que ejercen su derecho a la comunicación. El
mensaje de sus asesinos no pudo ser más claro: callar la voz que rompe el
silencio, silenciarla. Las dos triquis asesinadas transgredían con su sola voz
y presencia toda una serie de reglas no escritas, pero no por ello menos
celosamente guardadas: Rompían el silencio a que el sistema político mexicano
realmente existente las condenaba en tanto que mujeres, en tanto que jóvenes,
en tanto que indígenas triquis, en tanto que oaxaqueñas, en tanto que
opositoras al sistema, en tanto que partícipes de una autonomía indígena,
autonomía que allá arriba han condenado a la "ilegalidad".
De hecho, ha habido una
campaña contra las radios comunitarias más en general de parte de los gobiernos
federal y estatal y otras fuerzas reaccionarias con el argumento de que las
radios comunitarias son radios fuera de la ley, radios piratas y que
desarrollan una competencia contra las radios comerciales. Además de amenazas
de muerte, han atacado, desmantelado y robado instalaciones de radios
comunitarias que con muchos esfuerzos han conseguido las comunidades indígenas,
tales como “La Rabiosa” en Huajuapan de León, Radio Zaachila, Radio Calenda,
una más en Huajuapan, otra en Zimatlán en el valle y algunas otras en la región
del Istmo de Tehuantepec, y URO ha amenazó con seguir este operativo. La razón
principal detrás de esta campaña reaccionaria es la represión política: quieren
silenciar estas radios que en diversos grados se han convertido en una forma en
que la gente puede expresarse fuera del férreo control de los medios
principales de comunicación por parte de los grandes capitalistas y que puede
contribuir a que el pueblo comience a despertar, organizarse y pensar en cómo cambiar
las cosas.
Señalados:
los asesinos materiales e intelectuales de las compañeras triquis
Aurora
Roja preguntó al vocero del municipio autónomo, Jorge Albino Ortiz (JAO):
“En las notas periodísticas ustedes, los locutores amigos de las jóvenes,
señalan como actores materiales a los hermanos Manuel y Carmelo Domínguez Ortiz
de la comunidad Rastrojo y Pablo Guzmán Ramírez Paso del Águila, y que los
autores intelectuales del crimen son los lideres del MULT y el PUP, Heriberto
Pazos, Rufino Merino Zaragoza y Marcelino Bautista López. ¿Qué nos puedes
comentar sobre esto?”
JAO: “El testigo clave, el
sobreviviente de la emboscada, dio los nombres de los que identificó y nosotros
creemos que tras del actor material, que son gentes muy identificadas con el
PUP y con el MULT, e igual los dirigentes intelectuales del partido y del MULT,
son los responsables directos, pues al conocer a los actores materiales, ¿quién
más va a estar atrás de ellos en este caso? Nosotros creemos que al PUP le
afectó mucho la creación del municipio autónomo, porque ya hubo un descuento de
votos a ese PUP. En la primera elección llegaron a 60 mil votos, ya en la
segunda y con todo lo que hicieron , el pueblo les dio la espalda, y el voto se
redujo a 24 mil votos. Es decir, perdieron más del 50% de lo que habían ganado,
entonces eso ya obliga a ellos a actuar de manera muy, muy fea, muy brusca,
como lo hicieron con las compañeras... Sin embargo, hasta el momento el PUP de
nueva cuenta quiere fortalecerse poniendo un presidente en Juxtlahuaca, Carlos
Martínez Villavicencio, que viene muy fuerte ahorita. En las últimas agresiones
que han sufrido los triquis del UBISORT, se sabe hay gente identificada con el
PUP y con el presidente y sin embargo no se ha hecho nada y vemos que el
presidente se está comprometiendo mucho con el PUP, y está actuando de una
manera muy brusca con la comunidad triqui, en lugar de ver qué proyectos
levantar en la zona, qué proyectos se requieren para ir controlando la
violencia. Creemos que está obedeciendo y actuando de una forma de cómo
eliminar a los dirigentes triquis en la zona. Lo vemos muy complicado y creemos
que el PUP intentará hacer todo lo posible para poder posicionarse otra vez y
retomar las fuerzas de la zona triqui. De hecho, intentarán dividir, intentarán
meter otras fuerzas en la zona para que se divida la región triqui y que ellos
puedan recuperar los votos que perdieron.
“Los dirigentes del PUP,
todo el mundo sabe que han estado muy de cerca con el gobernador actual del
estado, URO, y creemos que el gobernador y el PRI hizo compromisos serios con
el PUP como para actuar de esa forma en contra de su propio pueblo. De hecho
los dirigentes del MULT traicionaron a su propia gente, traicionaron a su
propio dirigente de nombre Timoteo Alejandro Ramírez con quererlo matar por
oponerse al interés del partido político, por oponerse a la política derechista
del partido. Entonces creemos que la gente del PUP y el MULT tienen alianzas
serias con el gobernador, de hecho en el movimiento popular del 2006 de la
Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), los del MULT estuvieron en
contra. Se sabe que el asesino del mecánico José Jiménez Colmenares fue una
gente muy identificada con ellos, que inclusive en su momento lo declaró, diciendo
ser del PUP y del MULT”. (Lo cita Diego Enrique Osorno en su libro Oaxaca, La primera insurrección del siglo
XXI, página 98). “Sabemos que el MULT negoció la libertad de este asesino.
También se sabe que quien destruyó la radio universidad es miembro del MULT, y eso
nos da a entender que tienen alianzas serias con el gobierno, que están al
servicio del gobierno para actuar contra del movimiento popular y en contra de
las asociaciones y grupos no gubernamentales.
“Los asesinos materiales son
personas identificadas por el testigo clave, y nosotros estamos exigiendo
justicia por esa parte. Son personas muy identificadas en la zona, son caciques
muy bruscos, que han estado identificados por el pueblo y que el testigo los pudo
identificar en la emboscada. Nosotros en su momento exigimos justicia y se dio
a conocer los nombres de los asesinos intelectuales y materiales, y se demostró
con pruebas. Sin embargo, la PGR no ha hecho nada hasta el momento. Nos da
entender que estos sujetos, y los dirigentes del PUP y MULT, tienen compromisos
serios con el gobierno estatal y federal, pues están protegidos por el gobierno
estatal y federal. Aunque a nosotros al decir esto nos liberan demandas por
falsedad de declaración, pero sin embargo nosotros sostenemos nuestra palabra,
sostenemos las pruebas de que ellos actuaron y nosotros seguiremos trabajándole
en esa parte hasta que se esclarezca el caso de nuestras dos compañeras y
nosotros no le vemos otra paz y tranquilidad en la zona triqui si no se hace
justicia. Hemos apostado por esa parte, de hecho nos hemos solidarizado con las
compañeras desaparecidas, Virginia y Daniela, con los familiares hemos estado
de cerca de hecho en su momento fuimos a hablar con la ONG que está empujando
ese caso con la presidenta estatal de la LIMEDH, Jessica Amaya. Nos acercamos
en su momento cuando se dio el caso de las dos compañeras desaparecidas,
apostamos a la justicia, dijimos que como municipio íbamos a colaborar para dar
con el paradero de las dos chicas. Sin embargo, los dirigentes del MULT y el
PUP no nos dejaron participar, nos vieron como enemigos, nos acusaron al
contrario, entonces no se pudo hacer nada al respecto, pero si estamos en la
misma posición de hacer lo que hay que hacer”. Hasta aquí el comentario de
Jorge Albino Ortiz.
Nos comenta el maestro
triqui de la zona de Chicahuastla que el MULT originariamente si surgió para
organizar al pueblo triqui contra esta opresión y las injusticias de los
caciques y contra los partidos oficiales. Más tarde se dividió, primero una
parte en la Unidad de Bienestar Social (UBISORT) a raíz de la formación del PUP
y dividía los votos contrarios a Ulises Ruiz en las elecciones para gobernador
en 2006. Nos dice el profesor que un poco antes y al principio del movimiento
popular de 2006 una buena parte de los indígenas triquis en el MULT analizan
como es que primero decimos vamos contra el gobierno y ahora vamos a favor del
gobierno, deciden deslindarse del MULT y formar el Movimiento de Unificación y
Lucha Triqui Independiente (MULTI). Entonces hay una pugna por parte del MULT
con el apoyo del gobierno estatal priísta contra UBISORT y MULTI por el control
político de la zona.
El profesor dice que en las
comunidades donde tiene influencia el MULT, controlan hasta a los maestros,
imponiéndoles las movilizaciones en apoyo al PUP y al PRI. En Cópala ha estado
presente la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI).
El maestro dice siguen con neocolonialismo como control político federal y
estatal con proyectos productivos y culturales.
El
gobierno y sus funcionarios protegen a los asesinos
Preguntamos a JAO: “Se
menciona en los medios que las compañeras y ustedes desde antes habían recibido
amenazas, ¿cómo eran estas amenazas?”
JAO: “Si, bueno, las
amenazas eran de que la radio o de que nosotros no somos periodistas y en
segundo lugar de que nuestro proyecto no va a progresar, de que la radio va a
ser desmantelada en cualquier momento o… de que su servidor tiene orden de
aprehensión por estar ahí en una radio pirata. Son las amenazas que hemos
estado recibiendo, las amenazas de muerte que ellas recibieron para después ser
la realidad, que por estar muy de cerca con las mujeres, que por abrirle varios
proyectos y varias ideas, darles varias ideas a las mujeres que benefician a
ellas, de que las mujeres en la zona triqui todavía no tienen derecho de
participar en la asamblea, de participar en un puesto público, de que ellas no
puedan participar abiertamente con sus propias compañeras en las comunidades y
de que nosotros estábamos actuando de una manera muy radical, decían, nomás por
no hacerle propaganda a un partido político, por no pasarle lo que ellos
quieren que se beneficie, lo que el gobierno quiere o lo que el partido local
quiere. Entonces, de que nosotros para ellos somos el estorbo en la zona y por
eso su amenaza de muerte creemos que se cumplió para ellas, de hecho se estaba
diciendo que con ellas no se puede porque eran unas tipas ya de otra forma y
que afecta a la zona a las mujeres triquis”.
Aurora
Roja: “Se supo en la prensa de que después del asesinato y denuncia que se
hizo de exigir justicia, hubo ofrecimiento del procurador o del gobierno a los
familiares, ¿es esto cierto?”
JAO- Sí, fijante que uno de
los testigos claves, en cuanto estaba en el hospital, la gente del gobierno se
le acercó, y en cuanto le dieron de alta, hubo luego una reunión cercana con
ellos y con los familiares de las dos compañeras y con el gobernador del
estado, con su grupo más cercano, y sí les dijeron ¿qué necesitan? para ya no
vivan sufriendo, que los viajes, que las comidas, ¿que quieren? Y, bueno, les
dijeron que había casas, había autos, que había lo que quisieran para no estar
sufriendo y que el gobierno, el gobernador les dijo, ‘reconozco que son pobres,
son indígenas, yo los apoyo con esto’, para que vieran que el gobierno está de
parte de ellos y de que no pasa nada. Hubo ese ofrecimiento de parte del
gobernador para los familiares pero fueron promesas en ese tiempo, que estaban
calientes las cosas, promesas que hasta el momento no se han cumplido”.
Dictadura
asesina defensora de la opresión de los pueblos indígenas y de las mujeres
Así que la evidencia apunta
a que las locutoras triquis fueron asesinadas por gente del MULT-PUP como parte
de una campaña más amplia de represión contra el pueblo por parte del gobierno
y las clases dominantes en el estado. Aunque el MULT comenzó como una
organización de resistencia y protesta contra el gobierno y los caciques, los
dirigentes actuales de la organización se han aliado con el gobernador Ulises
Ruiz Ortiz, responsable de más de dos docenas de muertes durante el movimiento
en su contra, y ahora son parte de la estructura de opresión y represión de los
triquis y también de varias comunidades mixtecas en la zona. Estos asesinatos
nos muestran una vez más que el gobierno, junto con los grupos paramilitares
que le sirven, es en realidad una dictadura sobre las clases populares en los
intereses de la gente de poder y dinero, los imperialistas, grandes
capitalistas y terratenientes. Y estos asesinatos también subrayan una vez más
que esa dictadura es un garante de la opresión de los pueblos indígenas.
En México, la opresión de
los pueblos indígenas es un pilar que sostiene el sistema capitalista y
semifeudal subordinado al imperialismo. Los indígenas son mano de obra barata
la clase terrateniente en el campo y para las empresas agrícolas capitalistas en
Morelos, Puebla, Sinaloa, San Quintín, Baja California y hasta en EU. En las
zonas indígenas todavía existen relaciones opresivas semifeudales, son
discriminados por vestir a su usanza, hablar su lengua, y por el mero hecho de
ser indígena. No tienen derechos más que en el papel (la Constitución de los
grandes ricos) a usar su propia lengua en la educación y comunicación, nombrar
a sus autoridades y utilizar los diversos recursos. Las mujeres sobre todo, muchas
veces no tienen derecho a ir a la escuela, a recibir parcelas, a participar en
asambleas, en cargos de elección popular, aunque los líderes al servicio de los
partidos electorales y el gobierno las acarrean para sus actos electorales.
Como comenta JAO: “La
discriminación en México existe… Nosotros los indígenas vemos que por nuestra
forma de hablar, forma de vestir, forma de caminar, forma de ver las cosas, ya
somos gentes ya muy diferentes a los ricos… De hecho los jóvenes que salen a
estudiar a diferentes partes de México, pues les dicen feo por hablar un
dialecto, por hablar un idioma y por vestirse como se visten estos pueblos. Es
una discriminación muy fuerte que estamos viviendo, por como nos vestimos, por
nuestra cultura o cuando hablamos triqui, idioma, en diferentes partes como son
en escuelas, reuniones, plazas públicas. La gente te empieza a decir de cosas y
bueno es lo que estamos viviendo nosotros.
Otro pilar de este sistema
es la opresión de la mujer. JAO habla al respecto en estos términos: “Lo que
son las mujeres en la zona triqui, es de que las mujeres siempre fueron usadas,
se puede decir, que las mujeres siempre tienen que obedecer al marido, al
hombre o que los hombres siempre tienen que caminar adelante y detrás las
mujeres. Esa era la discriminación más fuerte que se vivía en la zona. Ahora
últimamente las mujeres ya ven diferente sus derechos y los hombres ya ven a
las mujeres como un ser humano que tiene derechos, un ser humano que también
tiene que defenderse, un ser humano que a lo mejor hasta es más importante en
la zona. Como si te darás cuenta en varios movimientos sociales tanto como en
Chiapas y en otras partes, las mujeres son las que más se avientan… Hay muchas
mujeres que traen otras propuestas que nos sirven a nosotros los hombres para
el bien de la propia comunidad, y esas propuestas que han estado escondidas en
años y que los hombres siempre han estado queriendo marcar qué decir y qué no
decir y que después descontrola, y las mujeres son las que han pagado el
precio…”
Las compañeras comenzaban a
cuestionar estas relaciones opresivas y comenzaron a educarse y educar a los demás
en que los indígenas y las mujeres en particular son seres humanos y deben
liberarse y participar en igualdad con el hombre. Entonces es por eso que eran
un peligro para las clases dominantes en la región, el estado y el país y para
que no crecieran y fueran un ejemplo para otros, las asesinan para callarlas.
Pero su ejemplo ha inspirado a mucha gente más y la lucha por justicia sigue.
¡Pena máxima a los asesinos de estas valientes mujeres triquis!
———
Movimiento Popular Revolucionario
Del capítulo 3, Las raíces del
movimiento: rebelión contra la opresión y la actual ofensiva reaccionaria
 |
| Protesta por presos indígenas en Oaxaca |
Es contra todo esto que la
gente de Oaxaca se rebeló, no solamente contra un hombre, sino también contra
toda una ofensiva reaccionaria y, a fin de cuentas, contra ésta y tantas
consecuencias más de este sistema en que vivimos. Con más o menos conciencia de
esto, y desde muchos diferentes puntos de vista, pero a fin de cuentas, son
pocos los que piensan que URO es el único problema, y que sin él todo sería
color de rosa.
En un país en que la
mayoría son pobres, Oaxaca está entre los más pobres. Según los datos de la
Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), el 73% de los oaxaqueños viven en la
pobreza extrema con un ingreso inferior a los 2000 pesos mensuales, con lo que
ni siquiera cubren sus necesidades alimenticias. El 76.9% de la población
padece algún grado de desnutrición (de “alta prioridad nutricional”, es el
eufemismo del gobierno). El ingreso por persona (“ingreso per cápita”), es
menos de la mitad del promedio nacional. Las cifras del Instituto Nacional de
Estadística Geografía e Informática (INEGI) para el último censo en 2000
indican que el 40% de las viviendas tienen el suelo de tierra, el 54.4% no
tienen sistema de drenaje, el 34.5% no tienen agua entubada. La quinta parte de
la población es analfabeta.
Detrás de las frías cifras
está una realidad de pobreza, miseria y explotación. El sistema trata de
echarle la culpa a la gente. “Es que son flojos,” dicen, “es que no trabajan.
Mira la gente del norte, es más trabajadora y le va mejor”. Y ese razonamiento,
que todos hemos escuchado, va de la mano con el racismo apenas disimulado que
enfrentan los indígenas y a veces también los oaxaqueños que se consideran
mestizos: “oaxacos”, “inditos”, “patarrajadas” son los insultos proferidos,
acompañando una discriminación institucionalizada sistemática en el mismo
estado de Oaxaca y en la República en general.
En realidad, la gente por
lo común es trabajadora, no son pocos los que trabajan incluso dos o hasta tres
chambas y ni así salen de pobres, por la simple razón de que todo el sistema se
basa en que una minoría de capitalistas y terratenientes viven del trabajo de
los demás: ellos son riquísimos por la misma razón por la que somos pobres,
porque nos explotan.
En cuanto a las grandes
desigualdades regionales, ya sea entre el norte y el sur del país, el campo y
la ciudad o, en otro plano, entre los ricos países imperialistas como Estados
Unidos y la Unión Europea y los países pobres y oprimidos de América Latina,
África y Asia, estas desigualdades no se deben a la raza o nacionalidad o
características personales de la gente, sino a la naturaleza y funcionamiento
del sistema en que vivimos. Como observaba Carlos Marx, el capitalismo genera
riqueza y abundancia en un polo y pobreza y miseria en otro, y eso se ve en
todas partes (incluso los países “ricos” como Estados Unidos tienen sus
legiones de pobres, e incluso va creciendo allá el número de gente sin techo
que vive en la calle).
En el caso de México, y de
Oaxaca en particular, esa tendencia hacia la acumulación de pobreza y miseria
en un polo, característica del capitalismo, es aumentada por la persistencia
también de relaciones semifeudales, sobre todo en el campo, como son el
caciquismo, la usura, el enganche, la media, el trabajo obligado no pagado, los
cargos obligatorios, el intermediarismo tradicional, etc.
Y se aumenta aún más por
toda la estructura de opresión contra las nacionalidades indígenas. En el caso
de Oaxaca son los amuzgos, cuicatecos, chatinos, chinantecos, chocholtecos,
chontales, huaves, ixcatecos, mazatecos, mixes, mixtecos, nahuas, tacuates,
triquis, zapotecos y zoques. Esta estructura de opresión nacional tiene sus
raíces históricas en la conquista española y el sistema de explotación feudal a
los indígenas que estableció aquí, comenzando con la encomienda, en que la
Corona española otorgaba al encomendero español o criollo el “derecho” a exigir
el trabajo, sin compensación alguna, así como el tributo en productos, de todos
los indígenas en las tierras que recibió. Este sistema contribuyó en buena
medida al genocidio de la población indígena bajo la ocupación española, con la
reducción de la población estimada en 25
millones en el momento de la conquista en 1519, a menos de 2 millones 60 años después. Sobre la base del sistema
feudal de explotación a los indígenas, surgió un rígido sistema de castas
establecido por las Leyes de Indias, que clasificaba y asignaba a la gente una
posición social según su porcentaje de sangre blanca, india o negra. La gente
de origen africano, cuyos descendientes todavía tienen una presencia
importante, por ejemplo, en la región de Pinotepa Nacional, Oaxaca, eran esclavos.
Mucho ha cambiado desde
los tiempos de la Colonia, pero persiste una estructura de opresión nacional a
los indígenas, que se expresa en el robo de sus tierras y recursos, la
discriminación en el empleo y otras esferas y la supresión de sus culturas e idiomas.
Incluso comúnmente se rehúsa reconocerlos como idiomas, llamándolos “dialectos”
que es a todas luces falso. Como cualquier diccionario te dirá, un “dialecto”
es una variante de un idioma. Las lenguas indígenas no son dialectos del
español sino idiomas (por ejemplo, el mixteco, el zapoteco, el nahua o
“mexicano”, etc.), con variantes locales o regionales de cada uno. La opresión
a los indígenas también se expresa en el racismo tan extendido en nuestra
sociedad, a pesar del amplio mestizaje de la población. (O ¿no es común
escuchar bromas pesadas mofándose de la gente por parecer o hablar “como
indio”, o escuchar a la mamá regañar la falta de modales de sus hijos con la
frase “no seas indio”, o comentar el color de la tez del recién nacido, o…?
Pues, ejemplos sobran).
Las masas populares nunca
van a alcanzar su liberación sin enarbolar, entre otras metas, la liberación de
los pueblos indígenas, el establecimiento en los hechos de la igualdad para las
y los indígenas, sus idiomas, sus culturas y la conquista de la autonomía
regional indígena. La autonomía regional indígena es la creación de gobiernos
regionales autónomos en el marco de un nuevo estado nacional unificado, una
república popular, que pone fin a los siglos de opresión. Como señaló con mucha
razón Marx, ninguna nación o nacionalidad puede ser libre mientras oprima a
otra. Existe toda una estructura de opresión nacional a los indígenas, de la
que el problema ideológico del racismo es solamente una parte. También cabe
observar que el racismo contra los indígenas es algo particularmente insidioso,
por lo que no solamente descalifica a la parte más oprimida de nuestra
sociedad, sino en el caso de la mayoría mestiza, también lleva implícita el
auto-desprecio y aceptación de la reaccionaria ideología de la supremacía
blanca, toda vez que todos tienen sus raíces indígenas. En vez de interiorizar
la ideología de los opresores, hay que aprender de lo positivo, por ejemplo, de
la Guerra de las Castas, una rebelión campesina en Yucatán de 1847 a 1853, en que
muchos soldados blancos y mestizos pasaron al lado de los insurrectos mayas.
La rebelión oaxaqueña unió
a todas las nacionalidades en causa común y tiene raíces, en parte importante,
en el despertar impulsado por el levantamiento campesino chiapaneco en 1994, la
proliferación y crecimiento del movimiento indígena, y la rebelión contra toda
esta estructura de opresión nacional. La mayoría de las organizaciones
indígenas del estado entraron en las filas de la APPO. Tres de los primeros
mártires del movimiento fueron triquis, miembros del Movimiento Unificador de
Lucha Triqui Independiente (MULTI) y participantes en la APPO: el 9 de agosto
de 2006 fueron asesinados a balazos en la carretera Putla de Guerrero-Santiago
Juxtlahuaca, Andrés Santiago Cruz, de 35 años, Pedro Martínez Martínez, de 70
años y el niño Octavio Martínez Martínez, de 12 años. El Encuentro Continental
de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala, en La Paz, Bolivia, en que
participaron representantes de 16 países de América, manifestó el 12 de octubre
de 2006 su apoyo y solidaridad con la lucha de la APPO y el magisterio
oaxaqueño por correr a Ulises Ruiz.
Como lo expresó una mujer
de Yalalag: “Las comunidades están conscientes de la agresión de Ulises. Si no
levantamos ahora nuestra resistencia, estaremos al borde del exterminio”. Un
dirigente zapoteco de la Unión de Organizaciones Sociales de la Sierra Juárez
(UNOSJO) señala que incluso no se respetan los derechos que supuestamente se
han otorgado a los indígenas en el papel: “La ley oaxaqueña de 1998, que se
supone es la más avanzada del país, no se aplica. No se ejerce verdadera
autonomía. Un transitorio de la ley ordenaba publicarla antes de 30 días en
todas las lenguas de Oaxaca. Seis años después no la han publicado ni en castellano”.
Íntimamente relacionada
con la opresión de los indígenas es la situación de los campesinos en general.
La ruina progresiva de los campesinos en aras de la dominación del gran capital
es característica del desarrollo del capitalismo en todas partes, aunque tiene
rasgos distintos en México, donde persisten también y sobre todo en el campo
ciertas relaciones del pasado feudal que no son completamente capitalistas,
como el caciquismo, el enganche, la media, etc. Además de las tendencias
“naturales” del sistema, se ha acelerado enormemente la ruina de gran número de
campesinos en Oaxaca y en todo el país a raíz de medidas como la mayor apertura
comercial desventajosa con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) de 1994, la contrarreforma agraria (cambio al artículo 27
constitucional) que puso fin al reparto agrario y legalizó la creación de
nuevos latifundios en manos de “sociedades mercantiles”, incluyendo la
participación de capital extranjero, de hasta 2500 hectáreas de riego en cultivos
anuales o 20 mil hectáreas de bosques, así como el programa “Procede” para
convertir toda propiedad campesina comunal y ejidal de la tierra en propiedad
privada individual sujeta a la compra-venta comercial.
Como señala una estudiosa
del tema, el TLCAN “ha traído consigo un proceso de desestructuración de la
capacidad productiva de bienes básicos como los cereales así como de la
capacidad de la agricultura para generar un ingreso que permita reproducir las
unidades productivas agrícolas. Tal situación ha generado un proceso de
“despoblamiento” rural debido a la fuerte migración hacia los Estados Unidos…
el Gobierno aseguró que generaría inversiones para los exportadores y que a la
larga se incrementaría el empleo y beneficiaría a la población rural. Hoy
sabemos que no ha sido así. De aquella fecha para acá, el campo ya no es el
mismo: el TLCAN ha malherido el corazón del agro mexicano, alojado en los
granos básicos, el sustento de la alimentación popular. El campo ya no da para
comer”.
Este proceso ha provocado
gran sufrimiento y enorme descontento en el campo, y ese descontento fue uno de
los manantiales que nutrió la rebelión oaxaqueña. Esto fue el caso desde el
comienzo: hay que recordar que la mayor parte de los maestros en Oaxaca son
maestros rurales, muchos de los cuales se identifican con la situación de
pobreza y opresión de los campesinos a cuyos hijos enseñan. Como ya notamos,
sus demandas sindicales incluían varias demandas para mejorar la situación de
sus estudiantes, la mayoría de los cuales llegan a la escuela desnutridos, o ni
llegan, ya que se incorporan por necesidad a temprana edad a la vida laboral,
hasta en los lejanos campos agrícolas del norte del país. Es común encontrar a
maestros entre los dirigentes, no solamente del movimiento magisterial como
tal, sino de diversas protestas campesinas, indígenas y cívicas en las zonas
rurales.
———
Extracto del
libro 200 años de opresión y
resistencia: ¡Hace falta una nueva revolución emancipadora! de la
Organización Comunista Revolucionaria.
 |
| Protesta indígena en Ecuador |
Por
mucho alarde oficial que se haga el 15 y 16 de septiembre, poco se habla de los
horrores de la conquista y de la sociedad predominantemente feudal que impuso
España en estas tierras. Se utiliza un lenguaje vago, embellecido, estéril: fue
el “encuentro de dos mundos”, fue el “mestizaje que hoy es México”, fue
“nuestra raíz histórica común”. No, no fue nada de eso; fue una conquista
sangrienta y brutal para imponer un sistema salvaje de explotación feudal que
resultó en el genocidio de los
pueblos autóctonos.
Si bien el imperio mexica o azteca ya era una sociedad
de clases basada en la explotación y que exigía tributo de otros pueblos
conquistados, recibieron a Hernán Cortés y sus hombres con curiosidad y señal
de paz. Su hospitalidad fue agradecida con la traición, primero con la masacre
de muchos habitantes de Cholula, ciudad aliada con los aztecas, y luego con la
terrible matanza de indígenas desarmados en el Templo Mayor en la fiesta
religiosa de Tóxcatl al ser huéspedes los españoles en Tenochtitlan.
Los colonialistas españoles justificaron su
sometimiento de la población autóctona con la “doctrina de la justa guerra” y
un documento llamado el Requerimiento
que se debía de leer en español, que
naturalmente los indígenas no entendían, antes de apoderarse los españoles de
las tierras y las personas de los indígenas. El documento explicaba en esencia
que Dios había encargado a San Pedro, el primer papa, que fuese señor de todo
el linaje humano, que el sucesor de aquel pontífice había asignado estas
tierras a los reyes de España, y por tanto, todos
que habitaban aquí tenían que someterse al Rey de España y adoptar la fe
católica, y si no lo hicieran, decía textualmente, “vos haremos guerra por
todas partes y maneras que pudiéremos, y vos sujetaremos al yugo y obediencia
de la Iglesia y de Sus Altezas y tomaremos vuestras personas y de vuestras
mujeres e hijos y los haremos esclavos…”
**************
Relato nahua de la matanza del Templo Mayor perpetrada por los españoles
Vienen a cerrar las salidas, los pasos, las entradas… Dispuestas así las
cosas, inmediatamente entran al Patio Sagrado para matar a la gente…
Inmediatamente cercan a los que bailan, se lanzan al lugar de los atabales:
dieron un tajo al que estaba tañendo: le cortaron ambos brazos. Luego lo
decapitaron: lejos fue a caer su cabeza cercenada. Al momento todos acuchillan,
alancean a la gente y le dan tajos, con las espadas los hieren. A algunos los
acometieron por detrás; inmediatamente cayeron por tierra, dispersas sus
entrañas. A otros les desgarraron la cabeza: les rebanaron la cabeza,
enteramente hecha trizas quedó su cabeza… algunos intentaban salir: ahí en la
entrada los herían, los apuñalaban. Otros escalaban los muros; pero no pudieron
salvarse… (Visión de los vencidos,
compilado por Miguel León-Portilla, UNAM, 2000, páginas 78-79)
La misma compilación también incluye una descripción de los
conquistadores al entregarles objetos de oro: “se les puso risueña la cara…
como si fueran monos levantaban el oro… como unos puercos hambrientos ansiaban
el oro…” (p. 51)
**************
Los colonialistas españoles cumplieron su amenaza: no
sólo se apoderaron de gran parte del continente sino que utilizaban cualquier
resistencia como pretexto para esclavizar a los indios durante las primeras
décadas de la colonia. Otras formas de explotar a la población indígena y
campesina era el tributo que las comunidades eran obligadas a pagar a las
autoridades coloniales, así como varias formas de servidumbre, comenzando con
la encomienda, en que los indios eran
obligados a trabajar para los encomenderos españoles sin pago alguno, el repartimiento en que recibían un pago
por lo general simbólico y en todo caso eran obligados por el oficial
repartidor a prestar sus servicios, y finalmente el sistema de peonaje por
deudas en las haciendas, en que los peones y sus descendientes eran obligados a
trabajar para los hacendados.
Las matanzas de la conquista y represiones de
resistencia posterior, la brutal explotación y exceso de trabajo, el derrumbe
del sistema social anterior y las nuevas enfermedades que trajeron los españoles
provocaron un gran genocidio de la población indígena: antes de la conquista
había una población de unos 25 millones de personas que quedó reducida a 750
mil por 1630, o sea, la desaparición de
más de 24 millones de personas.
Además de la cruel explotación de la población
indígena, los colonialistas apresaron y trajeron negros de África para
trabajar, sobre todo en las plantaciones de la Novoespaña. Toda la población
era dividida en un rígido sistema de “castas”, regulada y discriminada por
raza: españoles y sus descendientes, indígenas, negros y las “castas”, que eran
varios mestizajes de españoles, indígenas y negros. La “Santa” Inquisición
acosaba a la gente “sospechosa” de practicar las religiones autóctonas,
protestantes o judía, así como por supuestos “pecados” como la homosexualidad.
Se basaba en la acusación anónima, la tortura para arrancar una supuesta
“confesión”, y la confiscación de los bienes de los condenados por el Estado,
que entregaba una parte a quien hizo la denuncia. Los colonialistas y la
Iglesia católica se dedicaron a la destrucción sistemática de las culturas
indígenas, arrasando con sus templos y otras edificaciones y destruyendo sus
múltiples escritos (conocidos como códices) por considerarlos “obra del
diablo”. Aunque inicialmente algunos miembros de la nobleza india llegaron a
ser sacerdotes católicos, pronto se prohibió la ordenación de los indígenas.
Las mujeres en general no tenían acceso a la educación, con la excepción de
algunas de las clases altas, que recibían instrucción en casa. La excepcional
obra poética y filosófica de Sor Juana Inés de la Cruz (Juana de Asbaje)
mereció regaños y ataques de, entre otros, el obispo de Puebla, quien la
calificó de vanidosa y contribuyó a que finalmente renunciara a continuar con
su obra. La Iglesia católica, cuyo poderío rivalizaba con el de las autoridades
coloniales, se convirtió en el más grande terrateniente feudal y un importante
prestamista, enriqueciéndose enormemente de la explotación colonial que
justificaba como “obra de dios”.
———
Extracto de Por un mundo completamente diferente y liberador de Isidro Serrano.
Es por este proceso de privar de su tierra al
campesino que el capitalismo también se ha abierto brecha en México, en otras
condiciones, las de dominación imperialista. Desde la penetración del capital
extranjero en la segunda mitad del siglo 19, el país ha vivido un accidentado y
convulsivo proceso en que la tendencia principal es la expropiación de las
tierras campesinas y la ruina de la economía campesina, proceso que todavía
sigue adelante con su gran saldo de sufrimiento humano, obligando a grandes
masas de trabajadores a migrar, a vender su fuerza de trabajo como proletarios
en las ciudades o al otro lado de la frontera.
Por otro lado, la naciente clase capitalista utilizó
todo tipo de medidas para concentrar una masa de valor, para luego
transformarla en capital: “El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata
de América, la cruzada de exterminio, esclavización y sepultamiento en las
minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las
Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de
esclavos negros: son todos hechos que señalan los albores de la era de
producción capitalista”. Cuando España conquistó América Latina era todavía una
sociedad feudal, y la sociedad que impuso aquí a sangre y fuego fue una
sociedad feudal y colonial. Sin embargo, las enormes riquezas que España
sustrajo de sus colonias entraron en el mercado mundial y contribuyeron a las
acumulaciones de riqueza que se comenzaban a transformar en capital y
producción capitalista en Inglaterra y otras partes. Lo que al sistema actual
le gusta pintar como “el encuentro de dos mundos” fue un brutal y salvaje
proceso de conquista y pillaje que significó genocidio para la población
indígena. Se calcula que cuando llegaron aquí los españoles en 1519, había 25
millones de personas. En 1580 la población indígena era sólo ¡un millón 900
mil! Estos millones de muertes se debieron en parte a las enfermedades que
trajeron los conquistadores, pero también a los maltratos, el hambre y el
trabajo forzado en los campos y minas. Por ejemplo, el fraile Motolinía
escribe: “La novena plaga fue el servicio en las minas… de los esclavos que
murieron en las minas fue tanto el hedor, que causó pestilencia, en especial en
las minas de Guaxaca [Oaxaca], en las cuales media legua a la redonda y mucha
parte del camino apenas se podía pisar sino sobre hombres muertos o sobre
huesos; y eran tantas las aves y los cuervos que venían a comer sobre los
cuerpos muertos, que hacían gran sombra al sol, por lo cual se despoblaron
muchos pueblos…”
(…)
Una nueva
sociedad posible
Imagínate que sales a la calle en México, o cualquier
otra ciudad grande, y no tienes necesidad de cerrar con llave la puerta, porque
ya casi no hay mucho crimen. No encuentras ni limosneros, ni niños de la calle,
ni mujeres obligadas por circunstancias a prostituirse. Respiras aire puro,
caminas al trabajo cerca de tu casa. Eres obrero, y aparte de tu tiempo en las
máquinas, participas con otros obreros, técnicos y dirigentes políticos en
diseñar una nueva máquina más eficiente y más cómoda de usar. Asistes a una
reunión en que el personal de la fábrica debate la política del gobierno, así
como cuáles son las mejores políticas en la empresa para servir mejor al
pueblo, como también hay reuniones de la gente para determinar el desarrollo de
tu colonia. Si tienes que salir muy noche y eres mujer, no hay problema, ya
casi no hay violaciones ni acoso sexual en el trabajo ni en la calle. O
imagínate que vives en la Mixteca, y sales a trabajar en los campos. Rumbo al
campo pasas por la librería con libros en mixteco, triqui, español y otros
idiomas, la escuela bilingüe, la clínica que sí tiene medicinas y doctores que
te atienden bien. En el campo todos trabajan colectivamente, mujeres y hombres,
como también comparten el quehacer doméstico, y la misma gente comienza a
organizar pequeñas y medianas industrias, según el plan acordado en las
asambleas de la comuna, donde también se debaten cuestiones políticas y
sociales entre todos. Puedes tomar del agua en el arroyo, si quieres, porque ya
se ha eliminado la contaminación de antes, como también se ha reforestado el
monte que las antiguas empresas talamontes dejaron pelón. Participan a tu lado
jóvenes estudiantes de la ciudad, que han venido a aprender de los campesinos.
Ustedes platican en el transcurso del trabajo, hablando, entre otras cosas, de
los recientes brotes revolucionarios en África. Pasado mañana los llevarás a
los debates en las asambleas de gobierno de la Región Indígena Autónoma de la
Mixteca.
¿El México imposible, dices? Al contrario, cosas semejantes ya
ocurrieron en China cuando todavía era socialista. Es para esto, y mucho más,
que sirve el Estado proletario, la dictadura del proletariado. Al barrer el
viejo Estado, construir un nuevo poder revolucionario, confiscar la propiedad
de los grandes explotadores, organizar una economía socialista y comenzar a
transformar las relaciones sociales e ideas características de la vieja
sociedad, es posible lograr todo esto y mucho más. El Estado proletario es
principalmente algo muy bueno para las masas populares, es esencial para su
liberación, y hay que luchar por él sin pedir disculpas a nadie.
———
Sigue...
